Решение № 2-2028/2025 2-2028/2025~М-955/2025 М-955/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2028/2025

Дело №УИД №RS0№-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО5,

с участием ответчика судебного пристава – исполнителя

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу – исполнителю ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), судебному приставу – исполнителю ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>), ФИО3 о признании торгов недействительными, в соответствии с которым просил суд признать недействительными торги, организованные ТУ Росимущества в <адрес> по продаже транспортного средства "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): № ФИО3, а также заключенный на торгах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО3 по продаже транспортного средства "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): №.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указал, что транспортное средство марки "<данные изъяты>", реализованное на торгах, не находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее – ООО "Наследие") и ФИО13, а принадлежит исключительно истцу ФИО2

Данный автомобиль является единственным транспортным средством, находящимся в единоличной собственности истца, и обладает исполнительским иммунитетом в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО2 является инвалидом первой группы. Транспортное средство "<данные изъяты>" выполняет критически важную функцию в обеспечении его жизнедеятельности, являясь необходимым средством реабилитации и абилитации.

Данное транспортное средство используется для регулярных транспортировок истца в медицинские учреждения, где он проходит диагностические процедуры, такие как магнитно-резонансная томография (МРТ) и мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ), а также получает консультации специалистов.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Наследие" и ФИО13

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, просил суд судебное разбирательство по делу отложить, судебное разбирательство по делу приостановить до рассмотрения его кассационной жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (кассационное производство: №) и до вручения ему копий материалов дела, также просил суд назначить по делу судебную оценочную экспертизу автомобиля.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков ГМУ ФССП России, ТУ Росимущества в <адрес>, ФССП России и ГУ ФССП России по <адрес>, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО "Наследие" и третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО2, представителей ответчиков ГМУ ФССП России, ТУ Росимущества в <адрес>, ФССП России и ГУ ФССП России по <адрес>, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО "Наследие" и третьего лица ФИО13, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 167, 169 и 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства или приостановления производства по данному делу. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд не обязан направлять копии приобщенных документов лицам, участвующим в деле. Обжалование вступившего в законную силу решения по административному делу в кассационном порядке не является основанием для приостановления производства.

Выслушав ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4).

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5).

На основании статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № было поставлено на регистрационный учет на следующих лиц: с ДД.ММ.ГГГГ – на лизингополучателя ООО "Яблочко"; с ДД.ММ.ГГГГ – на ООО "Яблочко"; с ДД.ММ.ГГГГ – на ООО "Наследие" с ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО3

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Наследие" зарегистрировано в реестре с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), генеральным директором общества является ФИО13

Из ответа службы ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от брака у них имеются дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свою очередь ФИО14 (сын истца) состоит в браке с ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо).

Таким образом, руководитель ООО "Наследие" – ФИО13, привлеченная к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, приходится истцу ФИО2 невесткой или женой сына ФИО14

На исполнении в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство 276460/21/98038-СД о взыскании с ООО "Наследие" налоговой задолженности в размере 157 852,23 рублей:

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 717,65 рублей в отношении ООО "Наследие";

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 232,09 рублей в отношении ООО "Наследие";

- исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 902,49 рублей в отношении ООО "Наследие".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно транспортного средства "<данные изъяты> № г.в., государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): №, номер двигателя: №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Из постановления следует, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 5 мин. по адресу: <адрес> управляла транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство. Составлен акт описи и ареста транспортного средства. За рулем транспортного средства был руководитель ООО "Наследие" – ФИО13 При описи имущества руководителем ООО "Наследие" не было сообщено о принадлежности транспортного средства третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 через Единый портал государственных и муниципальных услуг подала объяснение, в котором просила временно приостановить исполнительные действия в отношении нее лично. В качестве обоснования она указала, что управление транспортным средством осуществлялось ею на основании права, полученного от нового собственника – ФИО2 К объяснению ФИО13 приложила акт приема-передачи транспортного средства и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предоставил письменный ответ в котором указал, что материалы, представленные ФИО13, были приобщены к материалам исполнительного производства. В отделении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО13 как физического лица. Ходатайств о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства в связи с его передачей третьему лицу в отделение не поступало.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах судебный пристав – исполнитель передал ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона, легковой автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): №, общей стоимостью 3 304 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ЭТП РТС – тендер было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника ООО "Наследие".

Датой проведения аукциона значится ДД.ММ.ГГГГ, прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества должника ООО "Наследие" не состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания аукционной комиссии аукцион по продаже спорного движимого имущества признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие заявок).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> уведомило ГМУ ФССП России о необходимости снижения цены имущества на 15 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> поступило постановление судебного пристава – исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов, цена реализации имущества указана – 2 808 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № по продаже арестованного имущества должника ООО "Наследие".

Датой проведения аукциона значится ДД.ММ.ГГГГ, прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества должника состоялись. Победителем торгов по продаже автотранспортного средства является ФИО3, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере 2 948 909,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью оплатил стоимость транспортного средства "<данные изъяты> в сумме 2 387 212,25 рублей и 561 697 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ и №

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, предметом которого является спорное транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Не согласившись с действиями должностных лиц ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" по остановке ее в процессе управления находящимся в розыске транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № и привлечении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО13 обратилась в Иркутский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконными указанных действий должностных лиц (административное дело №

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 в удовлетворении административного иска к МВД России, МУ МВД России "Иркутское", ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", инспекторам ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО8, ФИО9 о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В рамках административного судопроизводства ФИО13 также оспаривались действия судебных приставов – исполнителей по возбуждении в отношении ООО "Наследие" исполнительных производств, наложении ареста на транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № (административное дело №

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО13 к судебным приставам – исполнителям СОСП по <адрес>, ГМУ ФССП России ФИО10, ФИО1, ФИО11, ГМУ ФССП России, Специализированному ОСП по <адрес>, ФССП России о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, акта описи имущества, требования о предоставлении документов оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 представлено:

- соглашение об отступном путем передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО "Наследие" в лице генерального директора общества – ФИО13, из которого следует, что транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № предоставлено ООО "Наследие" ФИО2 в качестве отступного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи автомобиля по отступному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО2 и ООО "Наследие" в лице генерального директора общества – ФИО13, по которому ООО "Наследие" передало ФИО2 транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", официальными разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации спорного транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Как было установлено судом, торги по продаже спорного транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется, извещения о торгах сделаны в пределах установленных законом сроков, содержали всю необходимую информацию, начальная продажная цена спорного имущества при его реализации на торгах была установлена в соответствии с действующим законодательством, препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей также не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает нарушений, допущенных организатором торгов, повлиявших на результаты публичных торгов, формирование стоимости реализованного имущества, определение победителя торгов и прочее, и приведших к ущемлению прав и законных интересов истца, а, следовательно, основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Действия судебных приставов – исполнителей по розыску и изъятию транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № для его реализации в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "Наследие" были предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства по административным искам ФИО13 и были признаны вступившими в законную силу решениями Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административные дела №№ и №), являющимися в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда, соответствующими закону и обоснованными.

При оценке действий истца ФИО2 и третьих лиц, включая ООО "Наследие" и его генерального директора ФИО13, суд выявляет явное несоответствие принципам добросовестного поведения, установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, это касается действий (бездействия) указанных лиц, которые, будучи близкими родственниками, спорное транспортное средство на учет в регистрационный орган не поставили, документы, подтверждающие фактическое исполнение договора займа и соглашения об отступном не предоставили. Стороны данных договора и соглашения, будучи родственниками, как полагает суд, действовали в рамках единого умысла с целью уклониться от уплаты налоговой задолженности.

Выбытие транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, из владения ФИО2, который позиционирует себя как законный собственник транспортного средства на основании соглашения об отступном, произошло не вследствие действий судебного пристава-исполнителя или должностных лиц ТУ Росимущества в <адрес>, осуществлявших исполнение сводного исполнительного производства и реализацию имущества должника, а в результате действий самого ФИО2, ООО "Наследие" и ФИО13, которая на момент изъятия ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после отчуждения автомобиля по соглашению об отступном, осуществляла управление транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и фактически являлась его владельцем.

При таком положении суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 к ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю ФИО1, ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО3 о признании торгов и заключенного на их основании договора купли-продажи недействительными отказать с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 (паспорт: №, выдан Свердловским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу – исполнителю ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (паспорт: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании торгов недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"29" декабря 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин