Решение № 2-4931/2025 2-4931/2025~М-3695/2025 М-3695/2025 от 28 декабря 2025 г.

Дело № 2-4931/2025

УИД 21RS0023-01-2024-008981-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Шипеевой О.В.,

С участием заявителя ФИО1,

Представителя заявителя ФИО2, допущенного в процесс по определению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения незаконным, об установлении факта принадлежности архивной справки, об установлении факта выполнения работ, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В ходе рассмотрения дела определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о рассмотрении требований истца ФИО1 в раздельных производствах.

В частности, требование об установлении факта принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом по управлению архивным делом администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, и обязать ответчика включить в пенсионный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. Мичурина, расположенном в <адрес>, выделено в отдельное производство с присвоением нового номера и с выделением из дела копий необходимых документов.

В рамках данного дела предметом судебного разбирательства является, именно, это требование.

Обосновывая данное требование, рассматриваемое в особом производстве, заявитель ФИО1 указал, что в соответствии с указанной справкой в период с марта по октябрь 1979 года он работал в совхозе им. Мичурина, расположенном в <адрес>, однако, при подсчете трудового стажа истца и заработка данный период не был учтен. В связи с отсутствием конкретных дат приема и увольнения на работу, с учетом сведений по количеству отработанных дней, указанных в архивной справке, заявитель считает целесообразным считать период работы в совхозе им. Мичурина, расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В архивной справке не полно и не точно указаны его данные, в частности, имеются следующие варианты имени: ФИО1., ФИО1, ФИО1 П., что создает неясность в отношении принадлежности указанного периода работы именно ему, что стало причиной отсутствия учета данного стажа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свои требования, указав, что в марте 1979 года они с сестрой поехали в <адрес> для работы на полях, на выращивание и уборку урожая. Они с сестрой работали в совхозе им. Мичурина <адрес>. Там он работал до конца октября 1979 года и вернулся в Чувашию в начале ноября. Он работал официально, с оформлением документов; получал заработную плату. Однако, по не известным ему причинам, в документах были зафиксированы его неполные данные. О своей работе он получил указанную архивную справку, но в связи с неполным отражением в справке его данных, этот период ОСФР не включен в его трудовой стаж.

Представитель заявителя ФИО2 заявление по изложенным в нем основаниям поддержала, просила установить факт принадлежности архивной справки.

Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенное о рассмотрении заявления, явку своего представителя в суд не обеспечило; причины неявки суду неизвестны.Заслушав пояснения заявителя и представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факты принадлежности правоустанавливающих документов.

В силу статьи 265 Кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как видно из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснял, что он работал в совхозе им. Мичурина, расположенном в <адрес>, в период с конца марта 1979 по конец октября 1979. По поводу чего им получена архивная справка.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по управлению архивным делом администрации муниципального образования «<адрес>», по документам совхоза им.Мичурина <адрес>, по расчетно-платежным ведомостям оплаты труда значится за:

Март - ФИО1, («так в документе»)- счёт открыт, начислений нет («так в документе»);

Апрель - ФИО1 («так в документе») отработано -22 ч/дн.

Май - ФИО1 («так в документе») отработано -25 ч/дн.

Июнь - ФИО1 («так в документе») отработано -24 ч/дн.

Июль - ФИО1.П. («так в документе») отработано -25 ч/дн.

Август - ФИО1 («так в документе») отработано -27 ч/дн.

Сентябрь - ФИО1 («так в документе») отработано -26 ч/дн.

Октябрь - ФИО1 («так в документе») отработано -24 ч/дн.

Ноябрь - не значится.

Другие работники с аналогичной фамилией и инициалами не значатся.

По частично имеющимся приказам директора по личному составу сов Мичурина за 1979 год, данных о приёме на работу и об увольнении ФИО1 не обнаружено (л.д. 14).

Поскольку сторонами спор о праве не заявлен, у суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения заявителя, которые согласуются с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная выше архивная справка, выданная ФИО1, в действительности принадлежит заявителю.

Установление факта принадлежности справок имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на включение отмеченных в ней периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198, части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по управлению архивным делом администрации муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова