Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием ответчика ФИО1 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ответчика и автомобиля марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 ФИО9., в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в ООО «Зета Страхование» по договору страхования транспортных средств, поэтому истец оплатил стоимость ремонта в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит оставшуюся сумму ущерба взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10

Ответчик иск не оспорил, не отрицая свою вину в совершении ДТП и не оспаривая размер причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут <адрес> направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ответчика ФИО1 ФИО11 марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2 ФИО13. были причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и акте осмотра ООО СК «Цюрих»Московский»» от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «ФИО14» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зета Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ. оплатил стоимость ремонта автомобиля в соответствии с заказом-нарядом в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО1 ФИО15., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда, регулируются ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела также установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 ФИО16 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована и истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено.

Размер ущерба подтверждается представленными документами, ответчиком размер ущерба не оспорен. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ущерб в размере ФИО17

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО18. должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 5963,62

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5963(пять тысяч девятьсот шестьдесят три)рубля 62 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева