Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-506/2017

дело №
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца Сухорукова И.А. по доверенности от <дата> Ш.,

ответчика ООО «Промгражданстрой» в лице представителя по доверенности от <дата>. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова И.А. к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сухоруков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата>. он заключил с ООО «Промгражданстрой» договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ согласно техническому заданию за указанную в договоре плату. Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязательства по указанному договору выполнил ненадлежащим образом (имеются множественные дефекты), а именно: 1. отмостка потрескалась и проваливается внутрь к основанию дома. На данный момент по всему периметру дома отмостка имеет большой контр уклон, что недопустимо. Так же она выполнена не в соответствии с технической документацией, по всему периметру отсутствует слой песка и щебня; 2. между крыльцом и домом образовалась щель.

Согласно экспертному заключению от <дата> стоимость устранения вышеуказанных недостатков работы составила *** рубля *** копейки.

Его претензия, направленная в адрес ответчика <дата>., оставлена без внимания.

Сухоруков И.А. просит взыскать стоимость устранения выявленных дефектов *** рубля *** копейки, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, расходы на составление технического заключения в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

В судебное заседание истец Сухоруков И.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности Г. исковые требования признала частично, просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа, также просит уменьшить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 Закона:.

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.28 Закона:

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.30 Закона:

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. истец Сухоруков И.А., ответчик ООО «Промгражданстрой» и третье лицо ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» заключили договор подряда №, согласно которому ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ, согласно техническому заданию, приложенному к договору, по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, истец обязался выплатить ответчику *** руб., а ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» - осуществлять строительный контроль за выполнением работ.

Взятые на себя по договору обязательства выполнены истцом в полном объеме, в установленные сроки, что не является спорным по делу.

В то же время, взятые на себя обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, а именно: 1. Имеются деформации и дефекты отмостки дома, приведшие к снижению уровня технического состояния, не отвечающего условиям работы для покрытия отмостки. Установлены конструктивные нарушения при устройстве подстилающих слоев покрытия отмостки, несоответствие качества выполненных работ требованиям проектного решения и СП 82.13330.2011. [28] влияющие на устойчивость и несущую способность смежных конструкций жилого дома, в т.ч. крыльца; 2. Имеется несоответствие качеств выполненных работ по устройству крыльца входа в жилой дом требованиям проектной документации на жилой дом, СП 70.13330.2012 [9], СГ 22.13330.2011 [10] СП 20.13330.2011 [8], СП 48.13330.2011 [4]. Технические решения, принятые при устройстве крыльца входа в указанный жилой дом ухудшили эксплуатационные характеристики и долговечность конструкции крыльца входа. Обследованием, согласно СП 13-102-2003 [20], определен уровень технической состояния конструкций крыльца входа с выявлением причин, приведших к снижению уровня технического состояния крыльца; конструкции крыльца входа имеют значительные деформации и повреждения, приводящие к нарушению работоспособности, снижении несущей способности и его надежности в целом. Техническое состояние основных несущих конструкций крыльца входа не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил; входная группа жилого дома непригодна к дальнейшей нормальной эксплуатации, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в доме. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для конструкций крыльца и отмостки жилого <адрес> составляет *** рубля *** копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО ЭКЦ «***».

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика <дата>. (вручена <дата>., что подтверждается почтовым идентификатором) по поводу добровольного исполнения требований о перечисления денежных средств для устранения недостатков, не удовлетворена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков по делу определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена экспертиза в ООО «***», на разрешение которой были поставлены вопросы:

1.Каковы причины возникновения дефектов в отмостке жилого одноквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>?

2.Каковы причины возникновения щели между крыльцом и жилым одноквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>?

3. Каковы объем и стоимость работ по устранению дефектов в отмостке и щели между крыльцом и домом, расположенным по адресу: <адрес> ?.

Заключением ООО «***»от <дата> установлено следующее:

1. Причины возникновения дефектов и разрушений конструкции бетонной отмостки жилого дома установлены следующие: 1.1 Несоблюдение подрядной организацией требований строительных норм, правил, проектной документации при производстве работ в части отсутствия щебеночного уплотненного основания толщиной 50 мм, уплотненного равномерно уложенного песчаного основания толщиной 50 мм под бетонной отмосткой.; 1.2.Ошибка при проектировании конструкции бетонной отмостки в части недостаточной нормативной толщины подстилающего песчано-щебеночного основания и отсутствия армирования бетона отмостки.

2. Причины образования щели между конструкцией крыльца и наружной стеной жилого одноквартирного дома установлены следующие: 1.1 Несоблюдение подрядной организацией требований строительных норм, правил, проектной документации при производстве работ в части отсутствия армирования бетонной монолитной плиты фундамента крыльца; 1.2 Отсутствие арматурного жесткого соединения бетонной плиты фундамента с арматурными каркасами ленточного монолитного ростверка фундамента жилого дома и с арматурными каркасами 4 буронабивных свай; 1.3 Отсутствие песчаной подушки под подошвой фундаментной бетонной плиты крыльца; 1.4 Ошибка при проектировании конструкции буронабивных свай в пучинистых грунтах с учетом глубины промерзания 1,8м в районе расположения данного объекта жилого дома в части малой глубины 1,65 м., т.е. залегания свай менее глубины промерзания грунта; 1.5. занижение подрядной организацией сечения бетонной монолитной подушки фундамента крыльца.

3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для конструкций крыльца и бетонной отмостки жилого <адрес> составляет на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы *** рублей с НДС в ценах <дата>г. (приложение №). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по той же смете (приложение №) для конструкций крыльца и бетонной отмостки жилого <адрес> в ценах <дата> составляет *** рублей с НДС.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт Е. имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз и заключение дано в пределах его специальных познаний. При этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверно доказательства заключение судебной экспертизы. Каких-либо возражений относительно выводов судебного эксперта стороны не заявили.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере *** рубля *** копейки за *** дней.

Размер неустойки за указанный период составляет сумму *** рубля (*** = *** рубля *** копеек, размер неустойки не может превышать *** рублей.).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить до *** руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик построил истцу жилой дом с недостатками, своевременно не устранил эти недостатки, добровольно не удовлетворил требование истца о возмещении ущерба, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет *** рублей ((***).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба (техническое заключение) составили *** рублей, что подтверждается квитанцией, актом от <дата>.

Поскольку требования истца о взыскании удовлетворены частично, названные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема - передачи денежных средств от <дата>.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, объем выполненной представителем в интересах истца работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек (***).

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 *** рублей, неустойку -*** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф - *** рублей, расходы на проведение технического заключения *** рублей *** копеек, на представителя - *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова