Апелляционное определение № 02-1696/2025 33-6134/2026 М-0474/2025 М-8830/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-1696/2025

77RS0004-02-2024-016889-44

Дело № 33-6134/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1696/2025 по апелляционной жалобе ответчика ПАО Сбербанк на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес к ПАО Сбербанк о списании излишне перечисленных страховых выплат – удовлетворить.

Обязать ПАО Сбербанк (ИНН <***>) перечислить в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес (ИНН <***>) с лицевого счета № ..., открытого на имя фио, денежные средства в размере сумма,


УСТАНОВИЛА

Истец ОСФР по адрес обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании списать со счета фио излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с п. 4 ст. 15, п. 4 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» фио являлся получателем ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Ежемесячные страховые выплаты производились путем перечисления на лицевой счет фио в ПАО Сбербанк. фио умер .... Поскольку сведения о факте смерти фио поступили в отделение фонда только 21.07.2023, ежемесячные страховые выплаты с марта по июль 2023 года (то есть после его смерти) были перечислены отделением фонда на счет фио в ПАО Сбербанк в сумме сумма ПАО Сбербанк отказало в возврате денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что фио были назначены ежемесячные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве.

Страховые выплаты производились отделением Фонда путем перечисления на счет № ... в ПАО Сбербанк.

... фио умер, о чем свидетельствуют данные с портала государственных и муниципальных услуг.

При сверке данных о смерти пострадавших на производстве в отделении Фонда была выявлена переплата ежемесячных страховых выплат фио за период с марта по июль 2023 года размере сумма

Согласно Реестру наследственных дел, наследники после смерти фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Разрешая спор, суд привел в системном толковании положения Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 383, 845, 854, 1112 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», и оценив доказательства представленные суду в порядке ст.67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, пришел к выводу, что спорные денежные средства не подлежат включению в состав наследства, списании излишне перечисленных страховых выплат с лицевого счета фио является в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права, и при этом права банка не нарушаются, в связи с чем обязал ПАО Сбербанк списать со счета фио № ... излишне перечисленные страховые выплаты на счет истца.

Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет, по следующим причинам.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, со смертью застрахованного лица прекращается и его право на получение ежемесячной страховой выплаты. Право на получение такой выплаты неразрывно связано с личностью застрахованного, в связи с чем не переходит по наследству.

В этой связи, перечисленные истцом после смерти фио на его счет денежные средства, как и право их требования, не принадлежали фио на момент его смерти, а, следовательно, не входят в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. Коллегия также отмечает, что денежные средства со счета, на который они перечислены, не сняты, на счета других лиц не перечислены.

В то же время следует принять во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.

Согласно пункту 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации (Фонд - также далее) является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Исходя из данных законоположений, денежные средства Фонда являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении Фонда.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку истец осуществляет оперативное управление денежные средства Фонда, то он вправе предъявить требования о защите прав в отношении спорных денежных средств, в том числе об их виндикации. При этом коллегия отмечает, что денежные средства являются самостоятельным видом движимого имущества и также подлежат истребованию из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П, статья 128 ГК Российской Федерации относит к числу объектов гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе безналичные денежные средства. Из этого следует, что безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет.

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные на счет фио, открытый у ответчика ПАО Сбербанк России, находятся во фактическом владении последнего, в связи с чем истец вправе истребовать данное имущество у Банка в силу указанных выше норм права.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк России о том, что на Банк не может быть возложена не предусмотренная законом обязанность по перечислению истцу спорных денежных средств, несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается, в том числе, по решению суда.

То обстоятельство, что действующим законодательством на Банк не возложена обязанность по возврату истцу денежных средств, выплаченных в качестве ежемесячной страховой выплаты, при поступлении сведений о смерти владельца счета, не препятствует возложению на Банк такой обязанности вступившим в законную силу судебным актом.

Коллегия, кроме того, отмечает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, который позволяет наиболее целесообразным способом восстановить его право, не нарушая права и законные интересы иных лиц. При этом права ответчика ПАО "Сбербанк России" возложением на него обязанность по перечислению истцу спорных денежных средств не нарушаются, поскольку он собственником находящихся на счете фио денежных средств не является, они находятся во владении и пользовании Банка.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом части срока исковой давности, коллегия также отклоняет, поскольку о факте смерти фио Фонду стало известно в июле 2023 года, исковое заявление подано в суд 25.03.2024, т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции все представленные доказательства оценены, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом доказательств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2026.

Председательствующий

Судьи