Решение № 12-220/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело №12-220/17 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Ткач А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (№), вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО3., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме (данные обезличены).

Должностным лицом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06:33 по адресу (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) осуществил стоянку на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование указал, что остановился на тротуаре для разгрузки вещей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что в постановлении представлен только один фотоматериал, в связи с чем, неясно какое количество времени его автомобиль стоял на тротуаре. Полагает, что ПАРКОН не является средством с автоматической фиксацией.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит.

Административным правонарушением в соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ является остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

ФИО1 вменено нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п.12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил - на тротуаре.

Исходя из требований п.12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06:33 по адресу (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) осуществил стоянку на тротуаре.

ФИО1 пояснил при этом, что во дворе дома не было места для парковки, и чтобы не мешать движению других транспортных средств он остановил на тротуаре.

Таким образом, сам по себе факт нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения ФИО1 по существу не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющим функцию фотосъемки, Паркон, идентификатор (№). Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством измерения, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

Исходя из сведений указанных в фотоматериале к постановлению о назначении административного наказания, в автоматическом режиме был зафиксирован факт остановки автомобиля ФИО1 на тротуаре, что запрещено указанными выше пунктами Правил, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и не требовало повторной фиксации с интервалом более 5 минут, поэтому его довод жалобы о том, что в постановлении представлено только одно фото не может быть признан обоснованным.

Доводы ФИО1 о соответствии его действий положениям п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих возможность подъезда по кратчайшему пути транспортного средства, подвозящего грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда и обеспечении безопасности движения, не могут быть принят во внимание, поскольку данные положения в данном случае не применимы, поскольку им не подвозились грузы к торговым и другим предприятиям и объектам.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление (№), вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.В. Ткач