Решение № 2А-193/2024 2А-193/2024(2А-3351/2023;)~М-2974/2023 2А-3351/2023 М-2974/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-193/2024

Дело № 2а-193/2024 (УИД № 69RS0038-03-2023-006885-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, процессуальный статус которых при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, УФК по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что с 08 августа 2006 года по 25 октября 2006 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. В силу норм законодательства, действующих на тот период, норма санитарной площади на одного человека должна была составлять 4 кв.м., однако данная норма не соблюдалась и количество содержащихся в камере человек превышало положенное количество. В камерах, рассчитанных на 20 человек содержалось по девяносто человек. Люди спали в четыре смены, тем самым были созданы невыносимые условия для проживания, в связи с чем административный истец испытывал чувство тесноты, дискомфорта, нехватки кислорода, унижение личности. Также в данный период не выдавались медикаменты, поскольку их не было. Отсутствовали средства гигиены и уборки. Матрасов, подушек, одеял, простыней, наволочек не выдавалось. В помещениях были вши и клопы. Норма питания не выдавалась даже на 25-30% от положенной, качество питания было очень плохим. Был один санузел и одна раковина на камеру, а людей в камере содержалось от 90 до 120 человек.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ненадлежащими, взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в предыдущих судебных заседаниях. Также полагала, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 Также указала, что административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ.

Иные лица, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 28.08.2006 года по 04.10.2006 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу ФИО1, а также ответом УФСИН России по Тверской области от 31.01.2024 года № 71/ТО/1-1469 на запрос суда. В указанный период административный истец содержался в камерах № 25(а) и № 21. Согласно техническому паспорту главного корпуса изолятора № 1, камера № 21 имеет площадь 20,7 кв.м., а мера № 25(а) площадь 27,4 кв.м.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки, с учётом представленных административным ответчиком письменных доказательств о периоде содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, является соблюдение прав и свобод ФИО1, в части оснований указанных в административном исковом заявлении, в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 28.08.2006 года по 04.10.2006 года.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость принимаемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №480-О-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и действующие в период возникновения спорных правоотношений, регламентируя, в том числе, вопросы получение и отправление подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка и др. возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовали на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также, что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

С учётом изложенного, истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что административное исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым административное исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию соблюдения надлежащих условий содержания административного истца под стражей, соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В данном случае, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает, что при его нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области были нарушены его права в части нарушения норм санитарной площади в камерах, в которых он содержался, поскольку вместо 20 человек в камере содержалось 90 человек. Медикаменты и средств гигиены не выдавались. Матрасы, подушки, одеяла, простыни, наволочки, полотенца отсутствовали. Камерные помещения были усеяны вшами, клопами, тараканами и крысами. Нормы питания выдавались только на 25-30%, при этом то, что выдавалось было ненадлежащего качества. Санитарный узел и раковина был один на камеру, где содержалось до 120 человек.

Проверяя данные доводы административного истца, суд считает необходимым указать следующее.

В силу абз. 1 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Абзацем 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Обязанность по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в том числе и в части обеспечения медикаментами была также предусмотрена Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: - спальным местом; - постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; - постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; - полотенцем; - столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; - одеждой по сезону (при отсутствии собственной); - книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: - мыло; - зубная щетка; - зубная паста (зубной порошок); - одноразовая бритва (для мужчин); - средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п.41 указанных выше правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: - мыло хозяйственное; - туалетная бумага; - издания периодической печати из библиотеки СИЗО; - настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; - предметы для уборки камеры; - швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

В соответствии с п.9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозрваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьёй 22 указанного Федерального закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно п.44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своём решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего административного дела, судом установлено, что книга количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО (начата 03.11.2004 года – окончена 09.11.2006 года) была уничтожена в соответствии с актом об уничтожении исх.382дсп от 19.11.2008 года, журнал учёта суточного наличия заключенных (начат 10.01.2006 года – окончен 31.12.2006 года) со сроком хранения 10 лет был уничтожен в соответствии с актом об уничтожении от 26.06.2019 года, журнал учёта жалоб и заявлений заключенных (начат 10.01.2006 года – окончен 29.12.2006 года) со сроком хранения 10 лет был уничтожен в соответствии с актом об уничтожении 26.06.2019 года.

Таким образом, какие-либо документальные доказательства, позволяющие установить обстоятельства, указанные ФИО1 в административном исковом заявлении, отсутствуют. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении им также не представлено.

Вследствие обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением по истечении более 17 лет с момента рассматриваемых событий административными ответчиками утрачена возможность предоставления доказательств соблюдения требований к условиям содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по объективным причинам – уничтожение документации по истечении сроков хранения.

В этой связи, учитывая приведённые выше нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд лишён возможности проверить доводы административного истца о не соблюдении его прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Оснований для признания достоверными доводов, изложенных ФИО1 в административном исковом заявлении о предполагаемом нарушении его прав, не имеется ввиду прошествия длительного периода времени (более 17 лет).

К утрате доказательств в данном случае привели действия самого административного истца, не обратившегося своевременно в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права.

Из ответа прокуратуры Тверской области от 05.03.2024 года на запрос суда следует, что согласно сводной номенклатуре дел аппарата прокуратуры Тверской области на 2006 год, срок хранения материалов проверок следственного изолятора составлял 5 лет, в связи с чем предоставить сведения о проверках, проведённых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не представляется возможным.

Таким образом, в данном случае отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, факт причинения ему какого-либо вреда, подлежащего компенсации, не доказан.

Кроме того суд считает, что ФИО1 пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, ФИО1 оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий его содержания в период с 08 августа 2006 года по 25 октября 2006 года. Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, в том числе и ответу УФСИН России по Тверской области от 31.01.2024 года ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москва 04.10.2006 года, следовательно правоотношения с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области прекращены с 04.10.2006 года. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд согласно штампу на почтовом конверте 25.09.2023 года, то есть спустя более 17 лет после того как у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области прекратилась обязанность обеспечения условий его содержания в исправительном учреждении, то есть с нарушением установленного законом срока. Кроме того, согласно ответу ИЦ УМВД России по Тверской области от 28.11.2023 года ФИО1 29.12.2007 года был освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания. В связи с чем у административного истца, имелась возможность для обращения в суд за защитой своих прав как во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, так и после убытия из следственного изолятора, а в случае если у него имелись какие-либо препятствия для обращения в суд в период отбывания наказания в исправительных учреждениях, он имел возможность обратиться в суд после своего освобождения из мест лишения свободы, однако этого в установленный законом срок, сделано также не было.

При должной степени осмотрительности и добросовестности в реализации своих прав лицо, полагающее, что имело место нарушение его прав может обратиться за судебной защитой в установленные законом сроки.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также каких-либо доводов в обоснование его пропуска ФИО1 не представлено.

В данном случае суд отмечает, что с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия, решений) административного ответчика при должной степени осмотрительности и заинтересованности в реализации своих прав ФИО1 мог обратиться как в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в соответствии с действующим на тот период законодательством главой 25 ГПК РФ (утратила силу 15.09.2015) и после 15.09.2015 - в порядке КАС РФ, так и в течение последующих трех месяцев после перевода из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Суд учитывает, что право на получение компенсации лицом, содержащимся в местах лишения свободы, в случае нарушения условий его содержания предусмотрено вступившим в силу с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.12.11 УИК РФ, ст. 227.1 КАС РФ).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Вместе с тем, федеральный законодатель, принимая Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N494- ФЗ, прямо указал, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения или прекращения обязанности у соответствующего органа обязанности обеспечения условий содержания, с которым осужденный связывает нарушения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

В юридически значимый период, изменения в КАС РФ в части компенсации (ст. 227.1 КАС РФ) еще не были внесены. Однако это не препятствовало ФИО1 своевременно оспорить действия (бездействие, решения) администрации учреждения в котором он находился, заявить требования о возмещении вреда в общем порядке в порядке ГПК РФ в течение срока исковой давности, либо в административном порядке в течение установленного законом срока.

Административный иск подан ФИО1 после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, а следовательно подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Суд исходит из того, что срок на обращение в суд с требованием о компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, и полагает, что указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом на основании исследованных доказательств по делу не установлено, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области он содержался в ненадлежащих условиях, и установлено, что им пропущен срок оспаривания соответствующих действий (бездействия), решений, то оснований для присуждении ему компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, несостоятельны.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, не установлено. Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

При подаче настоящего административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 государственная пошлина оплачена не была. Административный истец при обращении в суд с административным исковым заявлением не освобожден от уплаты государственной пошлины. Определением Московского районного суда г.Твери от 05.10.2023 года ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых на основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ входит и госпошлина.

Таким образом, при отказе в удовлетворении требований административного истца, в случае, если при подаче административного искового заявления была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с указанными обстоятельствами с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья И.В.Боев