Решение № 2А-65/2025 2А-65/2025(2А-658/2024;)~М-617/2024 2А-658/2024 М-617/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-65/2025

16RS0021-01-2024-001003-70

Стр.3.198

№ 2а-65/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан (далее МИФНС России №9 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу. Указали, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. За 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен транспортный налог к уплате в размере 5110 руб. за транспортное средство «ТОЙОТА RAV4» г/н №. Сумма налога налогоплательщиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. За 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен транспортный налог к уплате в размере 5110 руб. за транспортное средство «ТОЙОТА RAV4» г/н №. Сумма налога налогоплательщиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. За 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен транспортный налог к уплате в размере 5110 руб. за транспортное средство «ТОЙОТА RAV4» г/н №. Сумма налога налогоплательщиком в установленный срок не погашена. За 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен транспортный налог к уплате в размере 5110 руб. за транспортное средство «ТОЙОТА RAV4» г/н №. Сумма налога налогоплательщиком в установленный срок не погашена. ФИО1 является плательщиком земельного налога. В 2019 году за налогоплательщиком числился земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 154938 руб. Сумма к уплате земельного налога за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ году определена в размере 77 руб. Сумма налога налогоплательщиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным регистрирующих органов за ним зарегистрирован жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровая стоимость 2281341 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 11440,10 руб., в том числе налог - 10 220 руб., пени – 1220,09 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 1220,09 руб.; транспортный налог в размере 10220 руб. за 2021 год, 2022 год. ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5832,93 руб. В настоящее временя отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 16923,13 руб. В отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №а-78/1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11440,10 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 10220 руб. (из них 5110 руб. за 2021 год, 5110 руб. за 2022 год), пеням подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 1220,10 руб. (пени в размере 451,90 руб. начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 768,20 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Всего: 11440,10 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного искового заявления. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 являлся собственником объектов налогообложения:

- транспортного средства «ТОЙОТА RAV4» г/н №;

- земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №;

- жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> кадастровый №.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-17). Далее, в связи с неоплатой налогов в добровольном порядке, в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным ответчиком через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание сумм налоговой задолженности.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан просит взыскать с ФИО1 недоимку в размере 11440,10 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 5110 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 5110 руб.;

- пени в размере 1220,10 руб.

В суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке) (л.д.14), то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока. Ходатайств о восстановлении срока обращения материалы дела не содержат.

Суд считает неуважительными причинами пропуска срока МИФНС России № 9 по РТ на обращение в суд.

Из представленного на основании судебного запроса административного дела 2а-0078/1/2024 следует, что мировым судьей судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району вынесен судебный приказ 24.05.2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России №9 по РТ задолженности по налогам и государственной пошлины (л.д.33-39).

На основании поступившего возражения ФИО1, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес МИФНС России № по РТ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом.

Из информации сайта «Почта России» следует, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (МИФНС № по РТ) - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доводы административного истца об уважительных причинах нарушения срока подачи иска, не нашли своего подтверждения и полностью опровергнуты исследованными судом материалами дела.

При этом административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться за судебной защитой, не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам.

Пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по транспортному налогу по транспортному налогу в размере 10220 руб. (из них 5110 руб. за 2021 год, 5110 руб. за 2022 год), пеням подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 1220,10 руб. (пени в размере 451,90 руб. начислены с 09.12.2020 по 31.12.2023, пени в размере 768,20 руб. начислены за период с 01.01.2023 по 15.01.2024), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.

Судья А.Е. Воронина