Решение № 2-1-148/2025 2-1-148/2025~М-1-98/2025 М-1-98/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1-148/2025

Дело № 2-1-148/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000128-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2014 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты ***, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 35 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил должнику досудебное требование об оплате в течение 30 дней с даты формирования задолженности по кредитному договору, расторг договор 02.09.2016 года путем выставления ответчику заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления, сумма задолженности ответчика по договору составила 62 636 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга 39 199 руб. 34 коп.; сумма процентов 14 670 руб. 39 коп.; сумма штрафов 8 766 руб. 35 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2016 года по 02.09.2016 года в общем размере 62 636 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель АО «ТБанк» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям и рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 35 000 рублей.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, и Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 20-39, 66-74, 75, 76).

Как следует из заявления-анкеты, подписанного ФИО1 05.08.2014 года собственноручно, неотъемлемой частью договора являются Анкета-заявление заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам (л.д. 75).

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.17, кредит ответчику предоставлен с процентной ставкой на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 45,9 % годовых. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных минимальных платежей в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. При неоплате минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (л.д.76).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения и использования денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по договору о карте, Выпиской задолженности по договору кредитной линии *** (л.д. 12, 18-19).

Ответчица данные обстоятельства не оспаривала и доказательств обратного суду не представила.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производилось использование денежных средств по кредитной карте, оплата покупок, что подтверждено расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии, отразившей платежные операции с картой с указанием даты, суммы и назначения платежа (л.д. 18-19).

Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа, ответчик нарушила, о чем свидетельствует сведения о размере задолженности (л.д. 12).

Судом установлено, что поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполняла, последняя оплата по договору (уплата процентов) произведена 03.09.2016 года, то истец потребовал исполнения обязательств, путем выставления и направления 03.09.2016 года ответчику заключительного счета о расторжении договора и об истребовании суммы задолженности в размере 62 636 руб. 08 коп., из них: кредитная задолженность – 39 199 руб. 34 коп., проценты – 14 670 руб. 39 коп., иные платы и штрафы – 8 766 руб. 35 коп. (л.д. 43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карте является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты за период с 22.02.2016 по 02.09.2016 составляет 62 636 руб. 08 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с настоящим иском 14.03.2025 года, ранее обращался к мировому судье судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа 04.08.2024 года. Судебный приказ от 12.08.2024 года отменен на основании возражений должника 06.09.2024 года. (л.д. 51, 82-85).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) (п. 5.11) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д. 34, оборот).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку 03.09.2016 года с датой оплаты до 03.10.2016 года (л.д. 43).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, в полном объёме исполнены не были.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обращался к мировому судье 04 августа 2024 года, т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Соответственно, с настоящим иском в суд представитель Банка обратился также за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк», ***, к ФИО1, ***, о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** за период с 22.02.2016 года по 02.09.2016 года в сумме 62 636 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено ***.