Решение № 2-5853/2019 2-5853/2019~М-5688/2019 М-5688/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-5853/2019

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5853/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 139,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 54,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.

В обоснование своего требования истец указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом проживания и регистрации в нем, общей площадью 1612 кв. м, по адресу: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. В 2018 году она возвела на принадлежащем ей земельном участке жилой дом общей площадью 139,2 кв.м., в том числе жилой площадью 54,4 кв. м. В 2019 году она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области за выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о государственной регистрации права <номер> от 28 сентября 2011 года, следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом проживания и регистрации в нем, общей площадью 1612 кв. м, по адресу: <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Администрацией Раменского муниципального района Московской области было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (1 сентября 2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из технического заключения, проведенного экспертом ФИО3 следует, что построенный ФИО1 двухэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, общей площадью всех частей здания 139,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 54,4 кв.м соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный жилой дом своим расположением на земельном участке, после возведения ФИО1 не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 139,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 54,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земе6льный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Раменского муниципального р-на МО (подробнее)

Судьи дела:

Аладин Д.А. (судья) (подробнее)