Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024~М-1059/2024 М-1059/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1112/2024

К делу № 2-1112/2024

УИД № 23RS0009-01-2024-001631-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1 края 02 декабря 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <......> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор <......> (<......>). По договору банк предоставил ФИО2, кредит на сумму 860 000 руб.. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей по кредиту. В связи, с чем образовалась задолженность. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2024, на 09.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024, на 09.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 181,53 руб.

По состоянию на 09.10.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 469 615,30 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 1 469 615,30 руб., а также государственную пошлину в размере 29 696,15 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты <......> (<......>) от <......>, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 860 000 рублей, под 11,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ФИО2, исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования, п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024, на 09.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 181,53 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.10.2024 года, общая задолженность ответчика составила в размере 1 469 615,30 руб., из них: причитающиеся проценты – 568 060,55 руб.; просроченная задолженность – 901 554,75 руб.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно поставив подписи в соответствующих графах. Ответчик, обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размеры процентных ставок, полная стоимость кредитов, размеры пени, штрафных процентов за неисполнение договоров и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договорам, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ними. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в их заключении, равно как и понуждения к заключению таковых, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющегося обязательными для исполнения сторонами.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 29 696,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по адресу: <......> пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 156000, <...>, задолженность по кредитному договору <......> (<......>) от <......> в размере 1 469 615,30 руб., из них: причитающиеся проценты – 568 060,55 руб.; просроченная задолженность – 901 554,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 696,15 руб., всего взыскать 1 499 311 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч триста одиннадцать) руб., 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Волкова