Постановление № 5-1/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-1/2025

УИД 46RS0009-01-2025-000007-50

Дело №5-1/2025


Постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 февраля 2025 года

Судья Конышевского районного суда Курской области Батуро С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

гражданина РФ ФИО3 ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> рождения, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> паспорт серия <данные изъяты> № выдан УМВД России по <данные изъяты> области <дата>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в нарушение п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Потерпевший №1 и с находящимся в нем пассажиром – Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту <дата> в отношении ФИО3 инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» Б.А.И. составлен протокол об административном правонарушении серия <данные изъяты> № по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и протокол об административном правонарушении серия <данные изъяты> № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему понятны. Указал, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласен, данные обстоятельства соответствуют действительности.

Защитник – адвокат Л.А.С. в судебном заседании поддержал позицию ФИО3, указал, что его подзащитный полностью признает свою вину, раскаивается в содеяном.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что со степенью тяжести вреда, причиненного их здоровью, определенной экспертом, согласны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевших, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что ФИО3 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующим доказательствами:

- протоколами об административных правонарушениях серии <данные изъяты> № от <дата> и серии <данные изъяты> № от <дата>, составленными уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе ФИО3 разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола ФИО3, при их составлении не имел (л.д. 2, 49);

- рапортами оперативного дежурного ФИО4 МО МВД России «Фатежский» А.А.В. от <дата>, согласно которым <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В ДЧ ФИО4 МО МВД России «Фатежский» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на автодороге <адрес>, около <данные изъяты> (л.д. №), также от медицинских работников приемного отделения Курской областной больницы поступили сообщения о том, что в медучреждение после ДТП поступили Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, ушиб коленного сустава, рваная рана коленного сустава снизу, и Потерпевший №2 с диагнозом рваная рана носа (л.д. №);

- схемой ДТП от <дата>, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на <данные изъяты> км автодороги <адрес>. Схема составлена в присутствии двух понятых: Д.А.А., С.Д.А. (л.д. №);

- письменными объяснениями ФИО3 от <дата>, из которых следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он выехал на своем автомобиле <данные изъяты> госномер № из <адрес> в направлении <адрес>. На 5 км автодороги <адрес> он начал приближаться к трактору <данные изъяты> с прицепом, который осуществлял движение в попутном с ним направлении, и не убедившись в безопасности маневра началась совершать его обгон, в результате чего допустил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. №);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от <дата>, согласно которых последний указал, что <дата> около <данные изъяты> часов он сел за руль автомобиля <данные изъяты> госномер №, и поехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <данные изъяты> км автодороги <адрес>, он увидел, что ему навстречу движется трактор <данные изъяты> за которым двигался автомобиль <данные изъяты>, госномер №, после чего автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и произошло столкновение транспортных средств (л.д. №);

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от <дата>, из которых следует, что он <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут со своим тестем Потерпевший №1 на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> госномер №, выехали из <адрес> в направлении <адрес>. На 5 км автодороги Конышевка <адрес>, на встречную полосу выехал встречный автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: А. Левой нижней конечности: 1. Ссадины на левой нижней конечности; 2. Краевой перелом надколенника по латеральному контуру. Телесное повреждение, указанное в п. 1 А.2., квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у Потерпевший №2 (пассажира автомобиля <данные изъяты>) обнаружено телесное повреждение: А. Г-вы: 1. Рана колумеллы носа, «рваная», потребовавшая проведения хирургической обработки с наложением швов. Указанное телесное повреждение, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д. №).

Указанные доказательства отвечают требованиям, установленным статьей 26.11 КоАП РФ: допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 5 км автодороги <адрес> в нарушение п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Потерпевший №1 и с находящимся в нем пассажиром – Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью..

Согласно примечанию 1, 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, потерпевшему Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести раскаяние ФИО3 в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> рождения.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит совершение ФИО3 административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. №).

Федеральным законом от 26.12.2024 №490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесены изменения в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает, что административные правонарушения совершены ФИО3 <дата>, в связи с чем, подлежат применению положения в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ (ред. от 31.12.2014), действующего на дату совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО3 п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшим были одномоментно причинены различной степени тяжести телесные повреждения, то есть фактически ФИО3 было совершено одно действие, ответственность за которое предусмотрена двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, наказание за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должно быть назначено ему с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО3 подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь, считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, с учетом положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ (ред. от 31.12.2014)), назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста в органы, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Батуро С.В.

Копия верна:

Судья Батуро С.В.