СудАкт в соцсетях

Решение № 2-838/2020 2-838/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-838/2020

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-838/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020г. г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 2763 177 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга 124 881 рубль 17 коп.; сумма процентов 185 619 рублей 95 коп.; штрафные санкции 2452 676 рублей 32 коп. Банк полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 228 112 руб. 49 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении задолженности, однако, они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 613 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга 124 881 рубль 17 коп.; сумма процентов 185 619 рублей 95 коп.; штрафные санкции 228 112 рублей 49 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 586 рублей 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 2763 177 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга 124 881 рубль 17 коп.; сумма процентов 185 619 рублей 95 коп.; штрафные санкции 2452 676 рублей 32 коп. Банк самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 228 112 руб. 49 коп.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске по данному основанию.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита, как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., истекал через 60 месяцев после взятия ею кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку срок кредитного договора, заключенного с ФИО1, а также срок договора поручительства, заключенного с ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ сведений об их пролонгации истцом не представлено и в материалах дела не имеется, с иском в суд истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Микучанис