Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-880/2019

Дело № 2-880/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.А.

при участии представителя истца - прокурора Черноволовой Е.В., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся за ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой в ООО «Портовая» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан по заявлению работника, в ходе которой, доводы заявления подтвердились, работнику при начислении и выплате заработной платы расчётный листок не выдаётся, работник не извещается в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Просит суд возложить на ответчика обязанность в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме работника, о составных частях причитающейся ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Портовая» ФИО1 представил письменное заявление, в соответствии с которым исковые требования прокурора ответчик признает в полном объеме. Содержание статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснено и понятно. Право на признание иска указано в доверенности представителя ответчика.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представителю ООО «Портовая» ФИО1, в соответствии с представленным заявлением, разъяснены и понятны положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся за ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Портовая» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, известить в письменной форме ФИО2 о составных частях заработной платы, причитающейся за ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рудопас Л.В.