Решение № 2А-59/2024 2А-59/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-59/2024

Дело № 2а-59/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 29 января 2024 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шамшонковой О.Н.,

с участием: помощника Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Фогорош О.М.,

административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Спиридовича И.А.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Нелидовский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Нелидовский» о досрочном прекращении административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.04.2017 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, по 15.06.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. С момента назначения административного надзора прошло более половины срока. За указанный период он не имел замечаний, взысканий и добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту жительства характеризуется положительно, к какой-либо ответственности не привлекался.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что намерен трудоустроиться в ООО «.......» в ......., где он был трудоустроен в 2017 году. Установленный в его отношении административный надзор и ограничения препятствуют его трудоустройству, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – адвокат Спиридович И.А. поддержал административные исковые требования, полагал, что все основания для их удовлетворения у суда имеются, поскольку ФИО1, находясь под административным надзором, к административной ответственности не привлекался, замечаний в его адрес со стороны ответчика, а также от соседей на его поведение в быту, не поступало. Изменение места жительства ФИО1 согласовывалось с МО МВД России «Нелидовский». Изложенное свидетельствует добросовестном соблюдении его доверителем возложенных на него административных ограничений.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, поскольку ФИО1 нарушений административных ограничений, установленных при административном надзоре, не допускал.

Помощник Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Фогорош О.М. в заключении полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренные законом условия для досрочного прекращения административного надзора не соблюдены – истцом какие-либо характеристики в суд не представлены, со стороны ответчика таковых также не имеется. Истец официально не трудоустроен, характеристики с места работы не имеется.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дело административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ от 06.04.2011 № 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ от 06.04.2011 № 64 поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного выше закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05. 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 08.05.2002 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.05.2002.

Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 19.09.2006 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде особого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.11.2006.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.04.2017 ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на 8 лет, по 15.06.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.05.2017.

16.06.2017 ФИО1 освобожден из ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания.

Согласно представленной характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ОИК5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области 13.04.2017, осужденный ФИО1 отбывал наказание с 18.06.2006. В ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области прибыл 30.12.2006. В период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательном мероприятии. 06.03.2012 был переведен в отряд облегченных условий отбывания наказания. За отбытый срок наказания единожды привлекался к дисциплинарной ответственности. В ИК-29 обучался по специальности «......», к учебе относился удовлетворительно. Вину в совершении преступления не признал. Согласно выводу администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 за период отбывания уголовного наказания характеризуется положительно.

Из материалов дела административного надзора № 128 в отношении ФИО1 установлено, что 20.06.2017 он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Нелидовский» и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, и обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России.

Постановлением инспектора направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы МО МВД России «Нелидовский» от 20.06.2017, поднадзорному ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Нелидовский» ежемесячно 1-й и 3-й четверг каждого месяца. Копия постановления получена ФИО1 20.06.2017.

Согласно характеризующей справке на ФИО1 от 31.03.2020, имеющейся в деле административного надзора и выданной старшим УУП МО МВД России «Нелидовский», ФИО1 по месту регистрации проживает с матерью С.Т.Ф., не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Отсутствие жалоб на поведение ФИО1 подтверждается объяснениями соседей.

В настоящее время сведений о трудоустройстве истца ФИО1 в представленных материалах не имеется.

За истекший период административного надзора ФИО1 соблюдал ограничения, установленные решением суда, регулярно являлся для регистрации в МО МВД России «Нелидовский», не участвовал в проведении массовых мероприятий, где разрешена продажа алкоголя в розлив, что подтверждается рапортами и актами сотрудников МО МВД России «Нелидовский».

17.10.2017 по заявлению ФИО1 в связи с выездом на работу в ООО «......» МО МВД России «Нелидовский» истцу выдан маршрутный лист для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Нарушений поднадзорным лицом не допущено, ФИО1 18.10.2017 прибыл для регистрации в территориальный отдел полиции ОМВД России по ......., откуда убыл 24.10.2017 по месту жительства в ........

Из рапорта старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Нелидовский» от 28.03.2018 усматривается, что в отношении поднадзорного лица – ФИО1 выявлено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу.

22.10.2018 по заявлению ФИО1 в связи с выездом на работу в ....... МО МВД России «Нелидовский» истцу выдан маршрутный лист для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Нарушений поднадзорным лицом не допущено, ФИО1 29.10.2018 прибыл для регистрации в территориальный отдел полиции МУ МВД России «Серпуховское», откуда убыл 06.11.2018 по месту жительства в ........

07.03.2019 поднадзорное лицо – ФИО1 сообщил в МО МВД России «Нелидовский» об изменении места жительства. Согласно рапортам и актам сотрудников МО МВД России «Нелидовский» нарушений порядка и условий нахождения под административным надзором ФИО1 не допущено.

19.06.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ТВР 804347 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. В судебном заседании истец пояснил, что ему было назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение вышеуказанного правонарушения.

01.07.2019 поднадзорное лицо – ФИО1 сообщил в МО МВД России «Нелидовский» об изменении места жительства. Согласно рапортам и актам сотрудников МО МВД России «Нелидовский» нарушений порядка и условий нахождения под административным надзором ФИО1 не допущено.

15.11.2019 поднадзорное лицо – ФИО1 сообщил в МО МВД России «Нелидовский» об изменении места жительства. Согласно рапортам и актам сотрудников МО МВД России «Нелидовский» нарушений порядка и условий нахождения под административным надзором ФИО1 не допущено.

Выпиской из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от 19.03.2020 подтверждается, что ФИО1 обратился в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Нелидовского городского округа» и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 19.03.2020. В судебном заседании истец пояснил, что данное учреждение оказало ему содействие в поиске работы, однако его не устроила заработная плата по предложенному месту работы.

20.08.2020 по заявлению ФИО1 в связи с выездом на работу в ....... в ООО «.......» МО МВД России «Нелидовский» установлена обязанность явки на регистрацию каждый 3-й и 4-й четверг месяца.

14.09.2021 поднадзорное лицо – ФИО1 сообщил в МО МВД России «Нелидовский» об изменении места жительства. Согласно рапортам и актам сотрудников МО МВД России «Нелидовский» нарушений порядка и условий нахождения под административным надзором ФИО1 не допущено.

10.03.2023 поднадзорное лицо – ФИО1 сообщил в МО МВД России «Нелидовский» об изменении места жительства. Согласно рапортам и актам сотрудников МО МВД России «Нелидовский» нарушений порядка и условий нахождения под административным надзором ФИО1 не допущено.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» от 10.08.2022, исх. № 110, следует, что поднадзорное лицо – ФИО1 в собственности имеет транспортное средство, в период времени с 26.07.2018 по 07.06.2022 привлекался к административной ответственности, в частности – 26.07.2018 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен; 02.09.2021 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен; 02.09.2021 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен; 02.09.2021 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен; 13.09.2021 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен; 07.06.2022 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен. Привлечение к административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ истцом в судебном заседании не отрицалось.

Проанализировав представленные доказательства, исследовав дело административного надзора в отношении ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, поскольку им совершены два преступления, связанных с незаконным оборотом некротических средств на территории Российской Федерации, в его действиях наличествовал особо опасный рецидив преступлений, поведение истца, находящего под административным надзором, не было безупречно положительным.

Несмотря на то, что в настоящее время истец ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ не является лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд учитывает его поведение за весь период нахождения под административным надзором, соблюдением им установленного ограничения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены ему ограничений, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, с учетом того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, с момента назначения ему административного надзора прошло более половины срока, не могут быть расценены в качестве достаточных оснований для отмены ему административного надзора и ограничения, установленных решением суда.

Утверждения истца о том, что административный надзор и установленные ограничения препятствуют его трудоустройству, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Из представленных материалов усматривается, что по заявлениям истца в связи с выездом на работу ему неоднократно выдавался маршрутный лист для явки в орган внутренних дел по месту пребывания, изменялись дни явки в орган внутренних дел по месту жительства в связи с трудоустройством. То есть, каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве в связи с установленным административным надзором и ограничениями у истца не имеется.

В силу положений ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В связи с чем суд не принимает признание административного иска представителем административного ответчика в судебном заседании, поскольку сохранение мер административного надзора имеет целью соблюдение баланса публичных и частных интересов, а установленные ограничения являются необходимыми, соразмерными и обусловлены интересами общественной безопасности, соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования административного истца ФИО1 к МО МВД России «Нелидовский» о досрочном прекращении административного надзора подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Нелидовский» о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.

Судья М.М. Ковалёва