Решение № 2-140/2024 2-140/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело № 2-140/2024

62RS0011-01-2024-000076-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 16 мая 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнения и уменьшения исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 319 539,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (л.д. 2-3,107).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик принял на себя обязанность до ДД.ММ.ГГГГ включительно построить (создать) и ввести в эксплуатацию объект – многоквартирный жилой <адрес>.1, расположенный по строительному адресу: <адрес>», и передать ей объект долевого строительства - квартиру в данном доме, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец оплатил стоимость объекта, перечислив цену договора в размере 5 605 963,45 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, квартиру передал только ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 6), в судебном заседании уменьшили и уточнили исковые требования в части размера неустойки, просят взыскать неустойку в размере 319 539,92 рублей, исчисленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Пояснили, что истец дважды направлял претензию ответчику в связи с не передачей объекта, ответов на претензии не последовало. Истец неоднократно звонила, интересовалась причинами не сдачи квартиры, ей говорили – ждите, объект не готов, ожидайте смс-оповещения. В 20-х числах декабря ДД.ММ.ГГГГ года из общего чата дольщиков по их секции она узнала, что начали передавать квартиры, позвонила застройщику, и ее записали по телефону на ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры не передавались в срок по причине их неготовности. Квартиру по акту приняла ДД.ММ.ГГГГ, в принятом объекте имелись недостатки, требования по недостаткам будет предъявлять отдельно. Истец очень ждала сдачи квартиры в срок по договору, планировала с семьей встретить новый год в новой квартире. В настоящее время в квартире постоянно не проживает, ее не сдает, в период просрочки у нее (истца) имелось жилое помещение для проживания. Вследствие нарушения ответчиком срока сдачи квартиры ей были причинены нравственные страдания, она испытывала чувство неопределенности, в том числе и от того, что ответчик не сообщал о причинах не сдачи и о возможных сроках сдачи квартиры. На приобретение квартиры получала кредит, его погасила в ДД.ММ.ГГГГ года. Ни письменно, ни смс-сообщениями застройщик не извещал о переносе срока сдачи. Уведомление о готовности сдачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ получила по почте в ДД.ММ.ГГГГ года. По ходатайству ответчика о снижении неустойки и штрафа возражает. Другие дольщики также обращались в суды в связи с просрочкой передачи квартир и в связи с недостатками.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 86-88,101), поступили возражения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований. При этом в случае частичного удовлетворения судом требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер денежной компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры по договору – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил уведомление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в адрес истца заказным письмом, а также путем смс-информирования, информация об этом также была размещена на сайте застройщика и в личных кабинетах дольщиков. Следовательно, истец должен был принять объект по передаточному акту в сроки, установленные договором. Доказательств уклонения ответчика от передачи квартиры истцу не представлено. Полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные законом, он надлежащим образом уведомил о необходимости принять объект долевого строительства, период нарушения срока передачи объекта не существенный, и объект уже передан истцу в надлежащем виде. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, которым установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 приведенного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней просрочки) составляет 319 539,92 рублей (цена договора 5 605 963,45 рублей * 114 дней просрочки * 1/150 * 7,5 % ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ). Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, так как: застройщик действовал добросовестно, своевременно информировал истца о задержке передачи квартиры; незначительная просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика не повлекла для истца каких-либо серьезных последствий; доказательств действительного ущерба, причиненного нарушением, не имеется. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий (л.д. 91-95).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № жилого многоквартирного <адрес>.1, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д. 8-26).

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. в вышеуказанном многоквартирном доме на 17-м этаже, секция – 5, проектный номер – №, номер квартиры на площадке - 2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 2.1, 2.2, 2.5 договора).

Цена договора составляет 5 605 963,45 рублей, которая уплачивается в следующем порядке: за счет собственных средств 1 682 000 рублей не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора в безналичном порядке; за счет кредитных средств 3 923 963,45 рублей не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора, предоставленных ПАО «<данные изъяты>» (пункты 3.1, 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость объекта долевого строительства уплачена истцом, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), и признается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия просрочки передачи квартиры ФИО1 направила в адрес ответчика претензии о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренной частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ (л.д. 36-37,108-109). На претензии ответов не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № №, общей площадью 40,20 кв.м., на 17-м этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 32). Право собственности истца на переданную ему по акту квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31,46-47).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры, компенсацию причинного вследствие этого морального вреда и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что застройщик допустил просрочку в передаче в установленный договором срок объекта долевого строительства истцу. В связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры.

Так, в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 приведенного Федерального закона № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 ставки).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» по договору от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство по передаче истцу квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом акт приема-передачи указанной квартиры между застройщиком и истцом ФИО1 был подписан ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику.

Возражения ответчика о своевременном информировании истца о задержке передачи квартиры, о надлежащем уведомлении о переносе срока передачи и о необходимости подписать дополнительное соглашение, об отсутствии со стороны ответчика уклонения от передачи истцу квартиры являются голословными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу положений ст. 542 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Письменного соглашения об изменении условий договора в части переноса срока передачи квартиры стороны не заключали.

Доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка уведомления дольщика об изменении срока передачи объекта и согласие истца на изменение срока, что предусмотрено ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик не уведомлял и не сообщал дольщику о переносе срока передачи объекта, не сообщал о причинах не сдачи объекта в срок. Уведомление о завершении строительства объекта и о готовности к передаче объекта долевого строительства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113). Уклонение дольщика от принятия объекта долевого строительства не усматривается.

Таким образом, поскольку застройщик принял на себя обязательство по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки ответчика составил 114 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

18 марта 2024 года принято Постановление Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 319 539,92 рублей, исходя из следующего расчета: 5 605 963,45 рублей цена объекта * 114 дней просрочки * 1/150 * 7,5 % ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа (л.д. 91-95).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды – п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78).

О праве суда уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства также разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года.

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательства (114 дней или около 4 месяцев), обстоятельство нарушения ответчиком обязанности по передаче квартиры (а не денежного обязательства), фактическую передачу ответчиком истцу квартиры до подачи иска, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства последствия, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению необоснованной выгоды. В связи с этим, исходя из принципов разумности, справедливости, баланса прав сторон, компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с 319 539,92 рублей до 200 000 рублей. Доказательств, позволяющих суду снизить неустойку в большем размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая: обстоятельство нарушения ответчиком срока передачи объекта истцу и период просрочки, вследствие чего были нарушены права истца, как потребителя; фактическую передачу объекта до подачи иска в суд; характер нравственных страданий истца; исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В связи с этим исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (вопрос 1).

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика и отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования истца о возмещении неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В рассматриваемом деле размер штрафа составляет 105 000 рублей (уменьшенная судом неустойка 200 000 рублей + 10 000 рублей моральный вред * 50 %).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, взысканной суммы неустойки, сниженной до 200 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 70 000 рублей.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, уменьшенном до 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере, уменьшенном до 70 000 рублей.

Возражения стороны истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, истребуемый к взысканию размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства, и не должно служить средством обогащения потребителя.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит удовлетворению, поскольку вышеприведенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 5 200 рублей - за неустойку).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, всего 275 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.

Судья: