Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2019 по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Волгастройсервис» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Волгастройсервис» о взыскании долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Волгастройсервис» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между Б-вым ФИО8 и ООО «Волгастройсервис» был заключен договор займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Срок оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между Б-вым ФИО9 и ООО «Волгастройсервис» был заключен договор займа № № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между Б-вым ФИО10 и ООО «Волгастройсервис» был заключен договор займа № № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 рублей; по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 000 000 рублей; по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 000 рублей; по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО12 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала. Пояснил, что срок оплаты и возврата денежных средств по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года не истек

Заслушав пояснение истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между Б-вым ФИО13. и ООО «Волгастройсервис» был заключен договор займа № № (л.д. 8-9), согласно которому ФИО2 ФИО14 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа № № (л.д. 10-11), согласно которому ФИО2 ФИО15 передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Срок оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № № (л.д. 12-13), согласно которому ФИО2 ФИО16. передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между Б-вым ФИО17 и ООО «Волгастройсервис» был заключен договор займа № № (л.д. 14-15), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Срок оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ года. Договора займа были заключены без выплаты процентов на сумму займа.

Однако ответчик до настоящего времени обязательства по договорам не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ года в порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств (л.д. 16), однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года к моменту обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ года не истек. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 ФИО18. о досрочном взыскании основного долга по займу не имеются.

Доводы истца о том, что он вынужден был обратиться с иском о досрочном взыскании денежных средств по договорам, срок исполнения которых не истек, основаны на том, что согласно решению суда Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Волгастройсервис» обязан выплатить ФИО2 ФИО19 по договору займа № № сумму основного долга в размере 3 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 567 рулей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 995 рублей (л.д. 5). Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что данные доводы не обоснованы, поскольку данное обстоятельство не является основанием для досрочного исполнения обязательств по договору займа, в данном случае суд не усматривает нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторона все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО20 при подаче иска просил отсрочить уплату государственной пошлины, так как находится в тяжелом материальном положении.

Согласно ст. 333.19 НК РФ исходя из требований истца государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 к ООО «Волгастройсервис» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгастройсервис» в пользу ФИО2 ФИО22 долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Волгастройсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 20.06.2019 года.

Судья Вельмина И.Н.