Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-863/2017

дело № 2-863/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР - Иванова К.Р.,

- заявителя ФИО1,

- представителя органа опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации МО «Завьяловский район» УР – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина Б.С.Л безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Б.С.Л.

Свои требования мотивировала тем, что ее дочь Т.Е.В. состояла в браке с Б.С.Л В 2002 году брак между ними был расторгнут. От совместной жизни у них имеется общий ребенок Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году Т.Е.В. и Б.С.Л были ограничены в родительских правах в отношении сына, с них были взысканы алименты. Опекуном ребенка была назначена заявитель. На сегодняшний день место жительства Б.С.Л неизвестно, по словам его отца, его нет в живых уже около 12 лет. Судебными приставами он также был объявлен в розыск, но результаты поиска ничего не дали. Признание Б.С.Л безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пособия на ребенка.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены сын Б.С.Л – Б.А.С. и его отец Б.П.П.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ранее в судебном заседании пояснила, что Б.С.Л в последнее время проживал у отца в <адрес>. В последний раз заявитель его видела, когда он и ее дочь уезжали в Крым. Дочь приехала с Крыма одна, беременная. Как она пояснила, уехала от него, потому что невозможно с ним было проживать, он то квартиру заложит, то ее паспорт. В итоге квартиры он лишился, приехал жить в Удмуртию в 2001-2002 годах. Заявитель его ни разу не видела, к ним он не приходил. О том, что он приехал известно со слов дочери заявителя. Дочь развелась с Б.С.Л примерно в 2002 году. Заявление о расторжении брака она писала без него, присутствовал он при расторжении брака или нет, заявителю неизвестно.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Б.П.П. и Б.А.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 263 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Свидетель У.Р.В., проживающая по соседству с ФИО1, суду пояснила, что Б.С.Л знает со дня свадьбы с дочерью ФИО1, примерно с лета 1993 <адрес> свадьбы Б.С.Л с К.Е.В. проживали у ФИО1, иногда в <адрес> у отца Б.С.Л После свадьбы, примерно через три года, Б.С.Л с женой уехали в Крым. Из Крыма К.е.В. приехала без С, он остался там. После того как К.Е. приехала обратно, о Б.С.Л ни каких разговоров она не слышала.

Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, заключение прокурора И.К.Р., полагающего возможным заявление удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена попечителем над несовершеннолетним Б.А.С.

Б.А.С. приходится заявителю внуком. Родители же несовершеннолетнего Т.Е.В. и Б.С.Л решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ были ограничены в отношении него в родительских правах.

Одновременно с этим было установлено, что Б.С.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более 12 лет не проживает по месту своего последнего жительства, о месте его пребывания по известным адресам заявителю и его близким родственникам ничего неизвестно.

Последний раз Б.С.Л заявитель видела в 2002 году, данных о его месте пребывания в настоящее время не имеется. Б.С.Л не выплачивает алименты на содержание ребенка, имеет задолженность по алиментам, в связи с чем, заявитель была вынуждена обратиться с заявлением о розыске должника. Принятыми мерами розыска местонахождение Б.С.Л не установлено.

Данные обстоятельства помимо объяснения заявителя, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля У.Р.В., ответом начальника отдела ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по розыскному делу был проведен весь необходимый перечень оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения разыскиваемого. Сведения о том, что Б.С.Л стал жертвой преступления, либо иного противоправного действия, не получено. Кроме того, указано, что в ходе розыскных мероприятий разыскиваемый проверен по учетам моргов, больниц, оперативно-справочным учетам МВД по УР, а также других регионов РФ, однако информации о его местонахождении, не получено, проводятся дальнейшие розыскные мероприятия.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В судебном заседании установлено, что Б.С.Л длительное время (более 10 лет) отсутствует по месту своего жительства, место его пребывания неизвестно.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами подтвержден факт отсутствия в месте проживания Б.С.Л более года, сведений о месте его пребывания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 276-277 ГПК РФ с заявлением о признании безвестно отсутствующим праве обратиться любое заинтересованное лицо. В заявлении должна быть указана цель признания гражданина безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что целью признания Б.С.Л безвестно отсутствующим является необходимость для оформления пенсии на внука заявителя.

Таким образом, признание Б.С.Л безвестно отсутствующим может повлечь для заявителя, как попечителя его ребенка, и самого ребенка юридические последствия.

С учетом изложенного, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 о признании гражданина Б.С.Л безвестно отсутствующим удовлетворить в полном объеме.

Признать Б.С.Л, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его оглашения через суд, внесший решение.

Председательствующий судья С.Д. Гущина