Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020

УИД 03RS0032-01-2020-000162-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Махмутовой Ю.Р.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ») в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения в сумме 5 376,63 руб., расходы по госпошлине в сумме 200 руб., всего 5 576,63 руб. О дате рассмотрения данного заявления он не был уведомлен в установленном порядке, судебный приказ вынесен формально, без исследования фактических обстоятельств дела. По обстоятельствам дела указал, что ООО «ЭСКБ» введя в заблуждение, обратилось к мировому судье с указанным заявлением о якобы имеющейся у него задолженности за электроэнергию по адресу: <адрес>. Однако он не проживает по указанному адресу, а проживает по адресу: <адрес>. Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Бирский МОСП УФССП России по РБ, принят на исполнение. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение заблокировать его лицевые счета и кредитные карты, уведомлений об этом он не получал. В последующим его лицевые счета была разблокированы ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду незаконных, необоснованных, по мнению истца, действий и заявления ООО «ЭСКБ», которое породило исполнительное производство, и блокировку его лицевых счетов, вынудило его семью отказаться от продуктов питания и необходимых лекарств. Данные обстоятельства привели к его нравственным страданиям, а также нравственным страданиям его супруги и двух несовершеннолетних детей, вынужденным неотложным займам денежных средств под большие проценты, а также отсутствием на рабочем месте в связи с решением данного вопроса.

Истец просил суд взыскать с ООО «ЭСКБ» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО4 с иском не согласился, суду показал, что в базе данных ООО «ЭСКБ» имеются сведения об абоненте потребителе электроэнергии по адресу: <адрес>, которой является мать истца ФИО5 Поскольку истец является наследником матери ФИО5, данная задолженность в судебном порядке подлежит взысканию с истца ФИО3 Ими было подано соответствующее заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию по адресу: <адрес>, с ФИО3 Был вынесен судебный приказ, в последующем на основании возражения ФИО3 он был отменен. В настоящее время готовится исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию по указанному адресу. Также с ФИО3 имеется заключенный договор энергоснабжения на квартиру по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для обращения истца в суд с данным иском в порядке Закона О защите прав потребителей служит то, что он не согласен с тем, что, по его мнению, с него взыскали задолженность за электроэнергию, начисленную на не принадлежащую ему квартиру.

Между тем, представителем ответчика в материалы дела представлены: выписка из договора № гражданина-потребителя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, а также расшифровку задолженности за электроэнергию по абоненту потребителю ФИО5 по указанному адресу, также предоставлено сообщение ООО «Крон» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по помещению № в <адрес> оплата жилищно-коммунальных услуг производилась до ДД.ММ.ГГГГ основным нанимателем ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что ФИО1 является его мамой, которая умерла.

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону наследником ФИО1 является истец ФИО3

Истцом доказательств тому, что квартира по адресу: <адрес>, не принадлежит его матери не представлено. Наоборот о том, что по помещению № в <адрес> оплата жилищно-коммунальных услуг производилась до ДД.ММ.ГГГГ основным нанимателем ФИО1 подтверждено ответчиком сообщением ООО «Крон».

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ООО «ЭСКБ» воспользовался в соответствии со ст.1175 ГК РФ своим правом взыскателя о взыскании имеющейся задолженности за электроэнергию по указанной квартире с наследника нанимателя жилого помещения, которым является истец, в порядке подачи заявления о выдаче судебного приказа. На основании заявления взыскателя ООО «ЭСКБ» мировым судьей выдан судебный приказ №, который предъявлен взыскателем к исполнению в Бирский МОСП УФССП России по РБ, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ Об исполнительном производстве были совершены исполнительные действия по обращению взыскания на имеющиеся у должника ФИО2 счета в кредитных организациях.

При указанных выше обстоятельствах, установленных судом, суд не находит какие-либо действия ответчика, которые бы ущемили права истца как потребителя, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли по поводу образовавшейся задолженности за электроэнергию, в данном случае ответчик какие-либо услуги, подпадающие под регулирование Закона О защите прав потребителей, истцу не оказывал, а воспользовался своим правом на судебную защиту по взысканию образовавшейся задолженности за электроэнергию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.

Председательствующий судья: подпись О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-260/2020 Бирского межрайонного суда РБ