Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2 – 1123/2019

УИД 54RS0004-01-2019-000691-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО УК «Регион», в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>е <адрес>, оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. (л.д. 4-6).

В обоснование иска истец указала, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось у мирового судьи 2-го судебного участка <адрес>а <адрес> истцу стало известно о существовании так называемого протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в ООО УК «Регион». До настоящего времени истец не ознакомлен с подлинником данного протокола. Инициатором собрания указан ФИО, который в <адрес> не проживает. Имя и отчество инициатора собрания истцу не известно, где проживает данный человек неизвестно. Заинтересованным лицом в данной бумаге под названием протокол является исключительно ООО УК «Регион». Так, ООО УК «Регион» предъявило мировому судье иск к ФИО о взыскании задолженности. Основанием для взыскания указан протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент ООО УК «Регион» стало ссылаться на другой протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Бумага под названием протокол от ДД.ММ.ГГГГ и бумага под названием протокол от ДД.ММ.ГГГГ нарисованы одним почерком. И везде указано, что подлинник протокола хранится в ООО УК «Регион».

Согласно ответа депутата Совета депутатов <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, обращения граждан в отношении ООО УК «Регион» носят массовый характер, жалобы в основном на подделку протоколов общего собрания собственников при выборе управляющей компании. Истец обращает внимание на хронологию. ДД.ММ.ГГГГ датирована бумага под названием протокол якобы о выборе управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием прокуратуры <адрес>а <адрес> проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений по адресу: <адрес> на общем собрании о выборе управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ датирована новая бумага под названием протокол общего собрания МКД № о выборе управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> обращается в Калининский районный суд <адрес> о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ еще никто не знал, что ГЖИ НСО вообще обратится в суд о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и что исковые требования будут удовлетворены судом. На протяжении всего процесса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Регион» ни разу не сообщило суду, что существует другой протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ООО УК «Регион» пыталось взыскать с истца денежные средства на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным, в связи с чем решением мирового судьи в иске было отказано. Ни разу за весь судебный процесс ООО УК «Регион» не ссылалось на бумагу под названием протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что протокола от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не существовало. В настоящее время ООО УК «Регион» опять предъявляет иск к ФИО о взыскании и вновь ссылается на недействительный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. И только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи ООО УК «Регион» предъявило новую бумагу под названием протокол от ДД.ММ.ГГГГ, рисуя ее задним числом.

Если собрание собственников МКД действительно состоялось, то решение такого собрания является ничтожным. В протоколе отсутствуют сведения о месте проживания и документах, подтверждающих право собственности на помещения в данном доме инициаторов собрания, а также председателя собрания, в связи с чем невозможно установить тех, кто готовил и проводил общее собрание, включал вопросы в повестку дня и т.д. Из протокола невозможно установить кто конкретно принимал участие в собрании собственников – не представлены сами решения (бюллетени голосования), что также указывает на ничтожность решения собрания. Протокол общего собрания не подписан председателем собрания, не обладает свойством официального документа, решение оформлено с нарушением установленного порядка, а потому содержащиеся в нем решения не имеют никакой правовой силы. Не был избран секретарь собрания, не была выбрана счетная комиссия. Такие вопросы как наделение ФИО полномочиями подписывать, подсчитывать, хранить и передавать кому-либо протокол общего собрания не принимались. (л.д. 4-6).

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила заявление о восстановлении процессуального срока (л.д. 80), дополнительные пояснения (л.д. 83), и заявление о подложности доказательств (л.д. 84) и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО УК «Регион» - ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 30-32) и дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что до марта 2014 года он являлся собственником квартиры в <адрес> и являлся инициатором общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания были размещены объявления на досках объявлений, после голосования собственников он собрал бюллетени, которые передал в ООО УК «Регион», результаты вывешивались на информационных досках. Протокол заполнен и подписан им. Ранее он также являлся инициатором другого общего собрания. ФИО обычно присутствовала на всех общих собраниях.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом, суд полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснений в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что ФИО является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – свидетельство о государственной регистрации права).

Истцом оспаривается решение общего собрания собственников МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При этом, доводы истца о том, что она узнала о принятом решении лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Согласно представленной копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), собственниками помещений многоквартирного жилого дома проведено общее собрание по вопросам, поставленным на голосование, в том числе на голосование были поставлены вопросы: 2. Выбор способа управления многоквартирным домом: 2.1 самоуправление 2.2 управляющая компания 2.3 товарищество собственников жилья (ТСЖ) 3. В качестве управляющей компании выбрать ООО УК «Регион» ИНН/КПП <***>/541001001 4. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Регион» и собственниками помещений в многоквартирном доме. 5. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес> в размере 14,67 руб./кв.м. 7. Утверждение платы за текущий ремонт общего имущества жилого <адрес> (с обязательными работами по итогам весеннего/осеннего осмотра) в размере 2,10 руб./кв.м. 9. Выбрать местом хранения протокола – ООО УК «Регион» (ФИО1, 11/1) 10. Утвердить способ уведомления собственников о принятых решениях, а также о проведении следующих собраний – размещение копии протокола собрания на информационных досках в подъездах дома, по которым было принято положительное решение.

Согласно акта «Об уничтожении документации» от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Регион» (л.д. 50-55) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), бюллетени голосования, уведомления о проведении собрания за 2013 год по <адрес> были уничтожены.

Как пояснил ответчик ФИО, результаты проведения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были размещены им на информационных стендах подъездов дома непосредственно после проведения собрания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО – собственники жилых помещений в доме на момент проведения собрания, подтвердили факт проведения оспариваемого собрания в январе 2013 года, а также факт размещения на информационных стендах результатов голосования непосредственно после проведения собрания.

Какие-либо доказательства, опровергающие общедоступность сведений о результатах проведения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на рассмотрение суда не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО должна была узнать о принятом решении собрания не позднее февраля 2013 года, поскольку сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества – собственников помещений МКД № по <адрес> путем размещения информации на доске объявлений, а потому она могла обратиться в суд не позднее февраля 2015 года.

Кроме того, решая вопрос о пропуске ФИО срока на обращение с иском в суд, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии с оспариваемым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей компании МКД № по <адрес> было избрано ООО УК «Регион».

Как следует из представленных документов (л.д. 96-110), на протяжении длительного периода времени, в частности с февраля 2013 года, ФИО неоднократно обращалась к ответчику по вопросам начисления платы за содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем не могла не знать, что именно ООО УК «Регион» является управляющей компанией, обслуживающей <адрес>, однако ранее не предпринимала действий для оспаривания решения, которым указанная управляющая компания была выбрана.

Более того, как следует из искового заявления, иск об оспаривании решения общего собрания, которым выбрана управляющая компания ООО УК «Регион», поступил от ФИО только после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Вместе с тем, истцом при рассмотрении дела суду не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, её законных прав и охраняемых законом интересов.

Истец уведомила собственников <адрес> в <адрес> об обращении в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, однако никто из собственников в ходе рассмотрения дела по существу не присоединился к её требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ