Апелляционное определение № 33-10945/2025 33-859/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Столповская Д.И. УИД 38RS0036-01-2025-002744-17

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-859/2026 (№ 33-10945/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Орловой Е.Ю., Кулаковой С.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску администрации Нижнеилимского муниципального округа <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что Дата изъята с ответчиком заключен договор аренды Номер изъят земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью Номер изъят кв. м по адресу: <адрес изъят>, - под промышленную зону. Согласно договору арендатор обязан уплачивать арендную плату – Номер изъят руб. Номер изъят коп. ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за концом квартала. В период действия договора с Дата изъята по Дата изъята ответчик арендную плату не вносил. Дата изъята истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до Дата изъята , ответа на претензию не последовало.

Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга - Номер изъят.; неустойку по состоянию на Дата изъята - Номер изъят.; неустойку за период с Дата изъята по день вынесения решения суда из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день прострочки; неустойку за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты истцу - из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Рудногорского муниципального образования задолженность по договору аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята - Номер изъят., неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору по состоянию с Дата изъята по дату вынесения решения суда (Дата изъята ) - Номер изъят руб.; неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной на сумму основного долга за период со дня после вынесения решения по день фактической уплаты истцу - из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки в большем размере отказано.

Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята произведена замена истца Рудногорского муниципального образования в лице администрации Рудногорского городского поселения на правопреемника - администрацию Нижнеилимского муниципального округа <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что на момент обращения истца в суд 30-дневный срок, установленный договором для рассмотрения претензии, не истек, в связи с чем обязательный для данной категории споров досудебный претензионный порядок не соблюден. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции был обязан оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, при определении подлежащей взысканию суммы суд необоснованно включил арендный платеж, срок исполнения обязательства по которому на дату обращения с иском не наступил. Суд не учел, что условиями договора предусмотрена поквартальная оплата арендной платы с внесением платежа в начале следующего квартала.

Таким образом, суд допустил необоснованное вмешательство в частноправовые отношения, возложив на ответчика обязанность по оплате обязательства, срок исполнения которого не наступил и в отношении которого досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Кроме того, администрация Рудногорского городского поселения Нижнеилимского муниципального района <адрес изъят> утратила статус надлежащего истца. В результате преобразования муниципальных образований создано муниципальное образование – Нижнеилимский муниципальный округ <адрес изъят>, считающийся созданным с Дата изъята . Муниципальное образование «<адрес изъят>» <адрес изъят>, а также Рудногорское городское поселение утратили статус муниципальных образований.

При таких обстоятельствах судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель ликвидационной комиссии администрации Рудногорского городского поселения – ФИО5, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от Дата изъята № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснено в п. 74 названного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Как разъяснено в п. 75 названного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов дела, Дата изъята между Рудногорским муниципальным образованием (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер изъят.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, под промышленную базу, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью Номер изъят кв. м, на основании постановления администрации Рудногорского городского поселения <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», протокола от Номер изъят «рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по Лоту Номер изъят по извещению Номер изъят».

Договор действует по Дата изъята и вступает в силу с момента регистрации договора в установленном законом порядке (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами. На момент подачи участок обладает характеристиками, предусмотренного разделом 1 настоящего оговора.

Передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.2).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей за использование земельного участка.

В силу Номер изъят арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату без учета НДС и коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг – Номер изъят., определенную по результатам аукциона. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке на основании соответствующих актов органов местного самоуправления <адрес изъят>, но не чаще одного раза в год. Цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения

В соответствии с Номер изъят арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу Номер изъят арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа, следующего за концом квартала месяца, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Дата изъята администрацией Рудногорского городского поседения ответчику ФИО1 направлена претензия Номер изъят, в том числе с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по внесению арендных платежей за период с Дата изъята по Дата изъята - Номер изъят коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 190, 193, п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200, ст. 207, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 606, 607, п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; учел разъяснения п. п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что Дата изъята между Рудногорским муниципальным образованием в лице администрации Рудногорского городского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка Номер изъят, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок во временное владение и пользование за плату, принимая во внимание, что обязанность по своевременному внесению арендных платежей предусмотрена условиями договора и положениями ст. 614 ГК РФ; материалами дела подтверждено, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требование о взыскании основного долга, суд первой инстанции, принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы носят периодический характер, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, исходил из того, что, поскольку истец обратился в суд Дата изъята , требования о взыскании платежей, срок исполнения которых наступил до Дата изъята , предъявлены с пропуском срока исковой давности, пришел к выводу взыскать задолженность по арендной плате за период с Дата изъята по Дата изъята - Номер изъят., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГК РФ, проанализировав условия договора аренды, предусматривающие начисление пени - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, применив срок исковой давности к дополнительным требованиям, а также исключив из расчета период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с Дата изъята по Дата изъята , в течение которого начисление финансовых санкций не допускается, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом длительности периода, характера обязательства и статуса ответчика как физического лица, признавая первоначально размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, определил ко взысканию с ответчикау неустойку - Номер изъят руб. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период до вынесения решения суда разрешены с учетом перерасчета и примененных ограничений, в связи с чем удовлетворены частично.

Требование о начислении неустойки за период после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства признано обоснованным и удовлетворено, поскольку соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о праве кредитора на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку ни договором аренды, ни действующим законодательством обязательный претензионный порядок для требований о взыскании задолженности по арендной плате не установлен. В связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Выводы суда мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, что подтверждается представленными почтовыми документами и сведениями об отслеживании почтового отправления. Претензия поступила в место вручения Дата изъята и находилась там до Дата изъята , при этом исковое заявление поступило в суд Дата изъята .

Судебная коллегия учитывает, что ни условиями договора аренды, ни нормами действующего законодательства обязательный претензионный порядок урегулирования споров данной категории не установлен, в связи с чем ссылка на необходимость соблюдения 30-дневного срока рассмотрения претензии правового значения не имеет. Истцом предприняты разумные и достаточные меры по досудебному урегулированию спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении судом первой инстанции в состав задолженности платежей, срок исполнения которых на момент обращения в суд не наступил, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с Номер изъят договора арендная плата подлежит внесению поквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за окончанием отчетного квартала.

Проверяя представленный истцом расчет, суд учел лишь те платежи, срок исполнения которых на момент рассмотрения дела уже наступил, применив последствия пропуска срока исковой давности к платежам до Дата изъята .

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, в связи с преобразованием муниципальных образований Рудногорское городское поселение вошло в состав Нижнеилимского муниципального округа <адрес изъят>, который является правопреемником по имущественным правам и обязательствам. Определением суда от Дата изъята по основаниям ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Рудногороского муниципального образования в лице администрации Рудногорского городского поселения его правопреемником – администрацией Нижнеилимского муниципального округа.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Е.Ю. Орлова

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026