Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 10 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от дд.мм.гггг. в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен договор поставки трактора ... в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ответчик обязательств по оплате по оплате поставленного товара не исполнил.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором поставки ему передан трактор, при этом он не оплачивал всю сумму по договору поставки, поскольку истцом не был передан ему паспорт самоходной машины, в настоящее время оплатил задолженность в размере 200 000 руб.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с № договора поставки поставщик обязуется поставить трактор (бульдозер) ..., а Покупатель бязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно № цена трактора ... составляет 400 000 руб.

Пунктом № указанного договора предусмотрено, что передача (подписание акта приемки-передачи) продукции осуществляется в пункте загрузки на базе Продавца, в соответствии с п.№ договора документы на продукцию, поставщик обязан передать Покупателю одновременно с отгрузкой: товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, паспорт самоходной машины.

В соответствии с актом приема-передачи от дд.мм.гггг. ФИО1 передал, а ФИО2 принял машину ..., а также паспорт самоходной машины и техническую документацию, указанный акт был подписан ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений в спорный период времени, доказательств не выполнения истцом своих договорных обязательств, равно как и доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком в полном объёме в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение обязательств по договору поставки ФИО2 перечислены на счет ФИО1 денежные средства в размер 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу в счет задолженности по договору поставки денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек – ордер от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 7 200 руб., поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 5 200руб.

руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 200 000 руб., судебные расходы в сумме 5 200 руб., а всего 205 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решение суда в полном объёме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2017

Председательствующий Е.А. Старцева