Решение № 2-1848/2020 2-1848/2020~М-1374/2020 М-1374/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1848/2020

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 03 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кожуре ОН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № состоящий из общих и индивидуальных условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). Должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 19,9% годовых на срок по 17.05.2021г. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 15.07.2020 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 15.07.2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения пени) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени по процентам; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 17.05.2016г.; взыскать с Кожуры ОН в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.05.2016г. в сумме <данные изъяты> взыскать с Кожуры ОН в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется возражение, где ответчик просит суд отказать банку во взыскании с него процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, 17.05.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, состоящий из общих и индивидуальных условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). Должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 19,9% годовых на срок по 17.05.2021г. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям потребительского кредита и подписав Индивидуальные условия, ответчик заключил с банком кредитный договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок сумму кредита.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 15.07.2020 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 15.07.2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения пени) составила <данные изъяты> рублей, из которых: 480 <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени по процентам; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

При исследовании материалов дела установлено, что соглашением сторон п. 12 Договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 процентов годовых, то проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, уже не подлежат начислению на сумму основного долга вплоть до ее погашения. Начисление неустойки на такую неустойку или проценты, а также процентов на неустойку или проценты недопустимо, поскольку способом обеспечения исполнения обязательств и (или) штрафной мерой ответственности в этом случае будут именно первоначально начисляемые неустойка или проценты. Они продолжают начисляться вплоть до момента фактического исполнения обязательства и уже сами по себе служат достаточным средством обеспечения и (или) штрафной мерой ответственности. Поскольку при продолжении начисления на сумму долга неустойки или процентов их конечная сумма неизвестна, на них не могут начисляться другая неустойка или проценты.

Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, схожи с неустойкой, то и они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (т.е. на сумму неустойки (пени).

В своих требованиях истец просит взыскать проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, но при том не делает ссылку на ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой возможно произвести расчет процентов на просроченный долг. Кроме того в самом договоре указано, что начисляется пеня.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах расчеты, произведенные представителем банка, не соответствуют заявленным исковым требованиям. В тексте искового заявления указано, что истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, но при этом в расчете указывает 20 процентов.

При попытке ответчика урегулировать вопрос о погашении задолженности перед Банком последний обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с невозможностью своевременно выполнять взятые на себя обязательства, тем самым ответчик выполнил свое обязательство в соответствии с п. 16 Договора кредитования по способу обмена информацией между банком и заемщиком, однако заявление оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кожуре ОН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

- расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 17.05.2016г. заключенный между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1.

- взыскать с ответчика Кожуры ОН в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. просроченный проценты, а всего <данные изъяты>

- взыскать с ответчика Кожуры ОН в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Емельянов