Решение № 2-344/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело № 2-344/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаражного бокса площадью 32,1 кв. м, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенный по [адрес], в рамках исполнительного производства от 02.04.2012 № **, возбужденного в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Научно-производственная фирма «Микран».

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №**, возбужденное 02.04.2012 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ** от 23.03.2012, выданного Северским городским судом Томской области в отношении ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 847460 руб. в пользу ЗАО «Научно-производственная фирма «Микран». 10.04.2016 судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест гаражного бокса площадью 34,2 кв.м, земельного участка, предназначенного для эксплуатации гаражного бокса площадью 32,1 кв. м, адрес объекта: [адрес]. Данные объекты недвижимости зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ФИО2, **.**.**** г.р. Иное имущество, на которое в первую очередь обращается взыскание, у должника отсутствует. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «НПФ «Микран» ФИО1, действующая на основании ордера № ** от 20.02.2018, в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что исковое заявление направлено на полное удовлетворение требований всех кредиторов. При продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества и прав. Учитывая, что долговые обязательства перед АО «НПФ «Микран» ответчиком не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, считает возможным обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по [адрес], путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Между тем, нормы ст. 255 ГК РФ, устанавливающие правила обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, являются специальными по отношению к указанным нормам Земельного кодекса РФ; положения статьи 255 ГК РФ не запрещают обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, представляющем собой земельный участок, без находящихся на нем здания, строения, сооружения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № **, возбужденное 02.04.2012 на основании исполнительного листа ** № **, выданного Северским городским судом Томской области по делу № **, в отношении ФИО2, о взыскании долга в размере 847460 руб. в пользу ЗАО «НПФ «Микран».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2016, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество: 1/2 доли на недвижимое имущество (гараж), расположенный по [адрес]. Арестованный объект недвижимости расположен на 1/2 доле земельного участка по тому же адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2016, свидетельствам о праве собственности от 18.12.2014 указанный земельный участок и нежилое помещение принадлежат ФИО2 на праве общей долевой собственности. Доля в праве 1/2.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.08.2017 по [адрес], отсутствует имущество, принадлежащее описи и аресту. Имущество, находящееся в квартире, принадлежит ФИО4 на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 2004 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 26.01.2018, остаток долга ФИО2 составляет 874782 руб. 20 коп. (долг – 815460 руб., исполнительский сбор – 59322 руб. 20 коп.).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обнаружено имущество, принадлежащее должнику: автомобиль Ауди **, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2016 ФИО2 ограничена в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Таким образом, наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРП, свидетельством о праве собственности. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства следует, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаражного бокса площадью 32,1 кв. м, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, в рамках исполнительного производства от 02.04.2012 № **.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова