Решение № 2-2642/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-2642/2019;)~М-3127/2019 М-3127/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2642/2019

Дело №2-37/2020

УИД 23RS0058-01-2019-004073-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

Председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты><данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 650 +/- 9 кв.м. Установить точные границы земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты><данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 650 +/- 9 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с его фактическим местоположением, согласно приложенным к делу координатам, провести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложенным координатам.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, является членом садоводческого товарищества «Зефанос-4», ей выделен земельный участок №№ в с/т «Зефанос-4» (согласно генплана с/т), земельный участок огорожен и используется по назначению. ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» для изготовления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «Зефанос-4», участок №№, с целью оформления правовых документов и регистрации права собственности на данный земельный участок в соответствии с п. 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (новая редакция). При выполнении работ кадастровым инженером ФИО3 было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу, с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположен по адресу: <...> для сельскохозяйственного использования, площадь: 35057кв.м., правообладатель отсутствует, право собственности не зарегистрировано. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером: №. В целях выявления правообладателей данного земельного участка истцом были направлены запросы в ГУП КК «Октябрьский» и ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В ответе на запрос ГУП КК «Октябрьский» уведомил, что права на данный земельный участок у него отсутствуют, такой же ответ был получен от ФГБУ «Сочинский национальный парк». Кроме того, ФГБУ «Сочинский национальный парк» сообщил, что данный земельный участок расположен вне зон особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Земельный участок с кадастровым номером: № расположен по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты><данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 650 кв.м., в собственности ответчик ФИО2. Границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок ФИО2 огорожен, используется по назначению и фактически пересечения с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером: № не имеется, по этой причине вопрос о нарушении ответчиком прав истца и наложении границ земельных участков истца и ответчика друг на друга возник лишь при выполнении кадастровых работ. Ввиду данных обстоятельств истец считает, что имеет место быть реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты><данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 650 кв.м., находящегося в собственности ответчика.

При данных обстоятельствах дальнейшее оформление прав истца на земельный участок с кадастровым номером: № не представляется возможным, так как выявленные пересечения границ земельных участков препятствуют утверждению администрацией города Сочи схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: №, что в свою очереди препятствует дальнейшему оформлению правоустанавливающих документов, что нарушает права истца. В соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК разрешить данный спор и исправить возникшую реестровую ошибку возможно лишь в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка. Ответчиком в суд предоставлено заявление, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, иск признает и просит исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд по вызову повесткой не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заедания, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица – Председатель с/т «Зефанос-4» <данные изъяты> К.Л. в судебном заседании пояснила, что является председателем с/т «Зефанос-4» с 1996 года по сегодняшний день. Ранее земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 принадлежал гражданину ФИО5, который являлся работником ВСО КГБ. Данный земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Сочи №473/2 от 13.09.1989 года «О прирезке земельного участка садоводческому товариществу «<данные изъяты><данные изъяты>» из земель принадлежащих на тот момент совхозу «Октябрьский», позднее в том же районе садоводческому товариществу «Зефанос-4» на основании Постановления Администрации Хостинского района г. Сочи №790 от 26.11.1992 года был предоставлен земельный участок для организации садоводческого товарищества. О том, что земельные участки ФИО2 и ФИО1 граничат между собой ей известно, так как оба участка, находились в своих фактических границах на момент ее назначения председателем с/т «Зефанос-4», но о том, что имеется наложение границ, ей сообщили сами правообладатели земельных участком, так как фактического наложения границ не имеется. Участки огорожены и используются по назначению.

Относительно земельного участка с кадастровым номером: № (№) <данные изъяты> К.Л. пояснила, что ранее наложение границ данного участка с границами земельного участка, принадлежащего с/т «Зефанос-4» не было, границы земельного участка с кадастровым номером: № (№) не установлены в соответствии требованием земельного законодательства и их пересечение с границами земель, принадлежащих с/т «Зефанос-4» нарушает права как истца, других членов с/т «Зефанос-4», так и в целом садоводческого товарищества «Зефанос-4». Считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснению, выполненному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст. 305 ГК РФ)

Как следует из п. 45 вышеуказанного постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных норм следует, что возникновение у суда оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании своим имуществом обусловлено обязанностью истца выполнить три следующих условия: во-первых, истец должен доказать наличие у него титульного права на спорное имущество; во-вторых, истец должен доказать, что в пользовании принадлежащем ему спорным имуществом имеются препятствия; в-третьих, истец должен доказать, что указанные препятствия возникли по вине ответчика. При этом несоблюдение хотя бы одного из трех условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, является членом садоводческого товарищества «Зефанос-4», что подтверждается справкой выданной председателем садоводческого товарищества «Зефанос-4», списками с/т «Зефанос-4», Кадастровым паспортом №49М/09-03-3444 от 02 февраля 2009 года на земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «Зефанос-4», участок №№, где в графе «правообладатель» указана ФИО1, запись внесена 26.11.1992 года на основании постановления Администрации Хостинского района города Сочи №790 от 26.11.1992 года. ФИО1 обратилась в ООО «ЗемлеСтрой» для изготовления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «Зефанос-4», участок №№, с целью оформления правовых документов и регистрации права собственности на данный земельный участок в соответствии с п. 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (новая редакция).

При выполнении работ кадастровым инженером ФИО3 было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (№). ФИО1 было выдано заключение кадастрового инженера ФИО3, исх. №105/19 от №.06.2019 из которого следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «Зефанос-4», участок №№ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (№), в связи с чем возникает спор, который в соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса разрешается в судебном порядке.

В целях выявления правообладателя земельного участка, с кадастровым номером: № (№), истцом направлены запросы в ФГБУ «Сочинский национальный парк», ГУП КК «Октябрьский». В ответе на запрос ГУП КК «Октябрьский» уведомил, что права на данный земельный участок у него отсутствуют, такой же ответ был получен от ФГБУ «Сочинский национальный парк». Кроме того, ФГБУ «Сочинский национальный парк» сообщил, что данный земельный участок расположен вне зон особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №, расположен по адресу: <...> для сельскохозяйственного использования, площадь: 35057кв.м., правообладатель отсутствует, право собственности не зарегистрировано. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером: №.

Земельный участок с кадастровым номером: № расположен по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты><данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 650 кв.м., в собственности ответчика ФИО2. Границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок огорожен, используется по назначению и фактически пересечения с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером: № не имеет. Согласно заключению эксперта, имеются наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым № с земельными участками с кадастровыми номерами: № и № (№).

Таким образом между сторонами имеется спор об устранении реестровой ошибки, в связи с чем судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Федеральный закон от 22.07.2008 года №№-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части 7 ст. 38 указал, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельных участков должны соответствовать как документам предусмотренным частью 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так и фактической ситуации на местности во избежание нарушения прав и законных интересов правообладателей смежных земельный участков. В случае, если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержит ошибку в состав приложения межевого плана в результате проведения кадастровых работ необходимо включать документ, которым вносятся ответствующие изменения в документ, предусмотренный ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Внесение таких изменения, в документы, возможно, в том числе на основании вступившего в законную илу решения суда, в соответствии с п.22 требований, установленных приказом МЭР РФ от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и Протоколом проведения встречи руководства Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Управление) и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (Филиал) с кадастровыми инженерами Приморской группы от 07.04.2017 г. №3.

Согласно произведенных исследований и экспертному заключению №0.373 от 16.12.2019 года, выполненному экспертом <данные изъяты>., следует вывод о том, что имеющиеся в ЕГРН сведения о ко № ответчика ФИО2 определены не верно, в результате чего воспроизведена реестровая ошибка в ЕГРН в местоположении границ земельного участка и данная реестровая ошибка является препятствием в осуществлении прав истца на земельный участок с кадастровым номером №. Также имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (№), границы которого не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, препятствуют в осуществлении прав истца на земельный участок с кадастровым номером №.

Ввиду отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № (№) внести изменения в части границы данного земельного участка путем согласования местоположения границ земельного участка с правообладателем не представляется возможным.

Устранение препятствий возможно в результате устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границы земельного участка.

Согласно разъяснению пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты><данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 650 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты><данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 650 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно следующим координатам в системе координат МСК-23:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № (№), согласно следующим координатам в системе координат МСК-23:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с/т «<данные изъяты><данные изъяты>», участок №№, для садоводства, площадью: 650 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером № (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 27.01.2020

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.