Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело № 2-352/2024

47RS0002-01-2024-000267-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 апреля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

с участием прокурора Аланкина А.А.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчика ФИО3, приходящегося истцу двоюродным братом, ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО9, зарегистрировала в спорной квартире, тогда еще принадлежащей ей на праве собственности, с тем, чтобы помочь племяннику адаптироваться после переезда из <адрес> в <адрес>. Ответчик проживал в спорном жилом помещении непродолжительное время, около месяца, и в ДД.ММ.ГГГГ переехал в иную квартиру, которую снимал в <адрес>. Ссор или конфликтов у истца с ответчиком не было.

Таким образом, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав все принадлежащие ему вещи, более в спорной квартире не проживал.

С ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца стали приходить информационные письма, в которых сообщалось о том, что ФИО3 имеет задолженности по договорам займа и в случае непогашения своих обязательств в адрес его регистрации будет осуществлен выход агентов, с целью розыска имущества, на которое может быть наложен арест.

Указанные обстоятельства нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения, поскольку ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, общих предметов быта и общего бюджета не имеется, связи с ответчиком истец не поддерживает. Где ответчик проживает в настоящее время, истцу неизвестно.

Кроме того, мать истца, ФИО10., являясь инвалидом 1 группы, получает от государства меры социальной поддержки в виде компенсации оплаты коммунальных услуг, которые в настоящее время возмещаются ей не в полном размере, а с учетом зарегистрированного в спорной квартире ответчика, который должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг самостоятельно.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенными надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данными собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО8 и ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ответчик.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области при проведении проверки по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, личных вещей ФИО3 не обнаружено, иных признаков, указывающих на фактическое жительство по указанному адресу ФИО3 не имеется. Место проживания ФИО3 неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником, в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, плату за жилищно-коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения не уплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что позволит истцу решить вопрос о снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.