Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-352/2024

(УИД47RS0008-01-2024-000072-44)


Решение по делу № 2-352/2024

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 по адресу: 100 км 900 метров а/д Р21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля Suzuki Vitara, государственный регистрационный номер №, под управлением истца.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, зафиксированные актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 637800,00 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 45039,00 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8800,00 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответ на досудебную претензию на момент подачи искового заявления получен не был.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 637800,00 рублей.

сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45039,00 рублей.

сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8500,00 рублей.

сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10117,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 по адресу: 100 км 900 метров а/д Р21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля Suzuki Vitara, государственный регистрационный номер №, под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> ленинградской области, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение требований Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, зафиксированные актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 637800,00 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 45039,00 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8800,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 637800,00 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 45039,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на проведение автотехнической экспертизы в размере 8500,00 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 10117,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>:

сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 637800,00 рублей,

сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45039,00 рублей,

сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8500,00 рублей,

сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10117,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: