Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-313/2025;)~М-250/2025 2-313/2025 М-250/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело №

УИД 16RS0№-81

З АО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2026 года <адрес>

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" (ранее "Сетелем Банк" ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 843735 руб. 02 коп., указав в обоснование заявленных исковых требований, что по выше указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 960299 руб. 54 коп. под 22,9% годовых на 60 месяца на приобретение автотранспортного средства.

ООО "Драйв Клик Банк" указывая на то, что ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 843735 руб. 02 коп., из них 786987 руб. 72 коп.- сумма основного долга, 56747 руб. 30 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21875 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») поступило заявление о замене стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Драйв Клик Банк" (ранее "Сетелем Банк" ООО) общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 864 331 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом рассмотрено заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны истца. Вынесено определение –заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны истца- удовлетворить.

Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в суд не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что расценивается как доставленное, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из норм статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Драйв Клик Банк" (ранее "Сетелем Банк" ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере в размере 960299 руб. 54 коп., под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Из указанной суммы 800000 рублей направлены на оплату стоимости транспортного средства, 160 299 руб. 54 коп. на оплату иных потребительских нужд.

Предусмотрено погашение кредита 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 27 114 рублей.

Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, ответчик в суд не явился, сведений об исполнении взятых на себя обязательств суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО1 на дату подачи иска составляет 843735 руб. 02 коп., из них 786987 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 56747 руб. 30 коп.- проценты.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности является верным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843735 руб. 02 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 875 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843735 руб. 02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 875 рублей 00 копеек, всего 865 610 рублей 02 копейки (восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот десять) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.