Решение № 2-2141/2018 2-2141/2018~М-2091/2018 М-2091/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2141/2018

Дело № 2-2141/2018 22 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей «Правпотребзащита» в интересах ФИО3 к ОАО СК «ИПС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организации «Общество Защиты Прав Потребителей «Правпотребзащита» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ОАО СК «ИПС» о защите прав потребителей, указав, что между ОАО СК «ИПС» (застройщик) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) многоквартирный дом, и после получения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи. Обязательства по оплате цены договора в размере 2 322 900 руб. исполнены ФИО3 в полном объеме, однако, квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Межрегиональная общественная организации «Общество Защиты Прав Потребителей «Правпотребзащита» просит взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО3 сумму неустойки в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства в размере 94 432,48 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 23 858,12 руб., взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей «Правпотребзащита» штраф в размере 23 858,12 руб.

Представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей» «Правпотребзащита» ФИО6 по доверенности, материальный истец ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в части требований о компенсации морального вреда просила истцу отказать ввиду недоказанности наличия и объема нравственных страданий истца по вине ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» (сокращенное наименование юридического лица – ОАО СК «ИПС»), именуемым «застройщик», и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>) 2 этап строительства, согласно п.1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по указанному адресу многоквартирный дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.4.2 Договора срок передачи квартиры дольщику определен не позднее 31 декабря 2017 года.

Согласно пункта 3.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте (цена договора) составляет 2 322 900 руб., из которых 512 900 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств, 1 810 00 руб. - за счет средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «БАНК «Санкт-Петербург».

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ОАО СК «ИПС» изменило наименование на АО СК «ИПС».

05.02.2018 Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга АО СК «ИПС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

13.02.2018 ответчиком направлено в адрес истца уведомление об окончании строительства и необходимости в срок, не превышающий 7 дней с момента получения извещения, приступить к приемке квартиры.

15.02.2018 ФИО3 получен смотровой ордер, в ходе осмотра квартиры установлено наличие недостатков, подлежавших устранению ответчиком.

24.03.2018 после устранения ответчиком выявленных недостатков ФИО3 на основании смотрового ордера произведен осмотр квартиры, в ходе которого претензий к застройщику не выявлено.

Согласно Акта сдачи-приемки, подписанного АО СК «ИПС» и ФИО3, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, внесенных дольщиком по договору, составляет 2 322 900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт своевременной полной оплаты денежных средств истцом по договору в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Межрегиональное отделение по Санкт-Петербургу Общества защиты потребителей «Правпотребзащита» с просьбой выступить в защиту его прав.

Представителем ОЗПП «Правпотребзащита» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить ФИО3 неустойку в связи с образовавшейся просрочкой передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, изложенные в ней требования добровольно не исполнены.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что установленный договором срок передачи квартиры не позднее 31 декабря 2017 года нарушен АО СК «ИПС», квартира была передана истцу 27 марта 2018 года, при этом вина ФИО3 в просрочке передачи квартиры не установлена, квартира передана в указанный срок в связи с наличием и последующим устранением АО СК «ИПС» выявленных в ходе первоначального осмотра 15.02.2018 недостатков.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Период, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с 01.01.2018 по 27.03.2019, то есть 85 дней, сумма неустойки должна быть рассчитана следующим образом: (2 322 900 х 7,25% х 85 /150) = 95 432 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ с учетом отсутствия вины застройщика в нарушении сроков передачи квартиру истцу, отсутствия убытков у участника долевого строительства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиями нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

В данном случае, учитывая объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, незначительный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, а также то, что объект долевого строительства истцу передан ответчиком, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить ее до 46 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим ФЗ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца, установленных законом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения срока выполнения обязательств по договору сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истице морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части в размере 10000 рублей.

Согласно положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно, размер штрафа должен быть определен следующим образом: (46000+10000)/2 = 28 000 рублей, при этом 50 % суммы штрафа (28000х50%=28000) подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей «Правпотребзащита».

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку снижение размера неустойки и компенсации морального вреда одновременно привело к снижению штрафа, поэтому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что зная о претензиях истца, ответчик имел возможность произвести выплату неустойки в размере, разумном по его усмотрению, однако, проигнорировал законные требования потребителя.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с АО СК «ИПС» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 880 руб. (1580 руб. – от требования материального характера, 300 руб. – от требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «ИПС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 46 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 28 000 рублей.

Взыскать с АО СК «ИПС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество Защиты Прав Потребителей «Правпотребзащита» штраф в размере 28 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО СК «ИПС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 880 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 27 ноября 2018 года.