Решение № 2-549/2025 от 14 декабря 2025 г.

Дело №

поступило в суд

29.10.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 165350 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, владельцем которого является ФИО4, и автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Согласно документам Госавтоинспекции по факту ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ0383188201 от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 165350 рублей.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатил страховщику потерпевшего 165350 рублей.

СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом положений п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6, реестр №-н/54-2024-2-1207 от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражения по существу требований истца, в которых указал, что на момент ДТП автомобиль, участвовавший в ДТП и принадлежащий ФИО1 на праве исобственности, на законных основаниях был передан другому лицу, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» к нему являются незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.4.3.6 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 79178), для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, законным владельцем которого является ФИО4, и автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, владельцем которого и страхователем по закону об ОСАГО на момент ДТП являлся ФИО7 В результате ДТП транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Согласно документам Госавтоинспекции по факту ДТП, установить вину водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, возможным не представилось. Гражданская ответственность владельца автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ0383188201 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом водитель ФИО8 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, однако, транспортное средство было ему передано собственником на законных основаниях. Гражданская ответственность владельца автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 165350 рублей.

Несмотря на то, что виновник ДТП и потерпевший установлены не были, СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатил страховщику потерпевшего 165350 рублей.

ФИО1 участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был, автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП находился на основании договора аренды в законном владении у иного лица ФИО7, который допустил к управлению автомобилем ФИО8; к ущербу, причинному в результате ДТП потерпевшему, к страховым выплатам страховщика потерпевшему, произведенным СПАО «Ингосстрах», ответчик отношения не имеет.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией акт осмотра автомобиля (л.д.9-10); копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, ФИО3 (л.д.11-13); копией справки о ДТП (л.д.14); копией страхового полиса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); копией акта о страховом случае (л.д.32); копией экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-48); копией платежного поручения о выплате страховщиком страхового возмещения потерпевшему (л.д.49); копией платежного поручения по оплате расходов страховщика потерпевшего (л.д.51); копией соглашения ФИО4 со страховщиком о выплате страхового возмещения (л.д.52); другие материалы дела.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующее:

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств, подтверждающую факт того, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8

Согласно материалов Госавтоинспекции по факту ДТП, представленных в материалах дела, водители транспортных средств, участвовавших в ДТП свою виновность в его совершении не признали, установить достоверный механизм ДТП, устранить противоречия в объяснениях водителей, подтвердить или опровергнуть данные объяснения, установить: кто из водителей нарушил требования ПДД - возможным не представилось.

При таких обстоятельствах, обоснованность выплаты страхового возмещения АО «Альфастрахование» ФИО4, а так же СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Альфастрахование», какими-либо доказательствами в ходе производства по делу подтверждена не была.

Однако, данное обстоятельство не имеет юридического значения для настоящего дела, так как ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд исходит из того, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании в условиях состязательного процесса было установлено, что ФИО1 не был участником ДТП и причинителем вреда, а принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, использовался иным лицом ФИО7, который допустил к управлению данным автомобилем ФИО8

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, являются надуманными и необоснованными, так как в их подтверждение не было представлено каких-либо доказательств. Согласно документов Госавтоинспекции по факту ДТП, его участниками были водители ФИО8, ФИО9

Риск гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, застраховал ФИО7, который на момент ДТП являлся владельцем указанного транспортного средства.

С учетом положений ч.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4.3.6 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 79178), наличие в материалах иска доказательств заключения с ФИО7 договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ0383188201 от ДД.ММ.ГГГГ) (заявление на заключение договора, страховой полис), подтверждает факт того, что страхователь при заключении указанного договора предъявил, в том числе представителям страховщика документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Несмотря на то, что ФИО8 управлял автомобилем, принадлежащем ответчику, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО1, в силу прямого указания закона, регрессные требования к нему не могут быть предъявлены, так как он не является надлежащим ответчиком по делу, так как в ДТП он лично не участвовал, в момент ДТП автомобиль на законных основаниях был передан им иному лицу.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец не представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика обосновала свои возражения убедительными и подтвержденными доводами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 не законным и не обоснованным, возможность его удовлетворения отсутствует.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 165350 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов.