Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело №2-156/2019

УИД 28RS0<номер>-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об установлении границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд с иском к администрации <адрес> об установлении местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 1058 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», 12-13 км <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серия РФ III 28-10 <номер>, регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

В октябре 2018 г. кадастровым инженером ФИО2 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 28-11-78, контактный телефон <номер>) по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 Письмом от 26.11.2018г <номер> ей было отказано в согласовании межевого плана на основании того, что в администрации <адрес> отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым номером 28:10:130204:132. Вместе с тем, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены межой, спор о границах участка с собственниками смежных земельных участков отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что после пожаров в 2013 году, уничтоживших постройки, и принятия смежным землепользователем ФИО3 решения о продаже своего участка, при подготовке в 2018 году межевых планов она изменила конфигурацию земельного участка таким образом, что отказавшись от земли под сгоревшим садовым домиком она взяла землю под сгоревшей баней, которая ранее была в совместном пользовании, и которую можно восстановить, чтобы использовать в качестве садового домика, для переодевания.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, извещались своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, администрация Чигиринского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №18-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из ст. 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1184,35 кв.м., для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, 12 км <адрес>, с/т «Мелиоратор», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии III 28-10 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером 28:10:130204:132, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1184 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Моя Земля» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», 12-13 км <адрес>, по причине отсутствия в сведениях государственного земельного кадастра сведений о местоположении границ и координатах поворотных точках земельного участка, что препятствует землепользователям данного земельного участка в оформлении прав на него. Предельные размеры площади образуемого земельного участка для данного вида разрешённого использования (для индивидуального садоводства) регламентированы законом <адрес><номер>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и составляют от 500 кв. м до 1500 кв.м. В ходе работ на данном земельном участке с кадастровым номером <номер> объектов капитального строительства выявлено не было.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в согласовании межевого плана ФИО1 отказано, в связи с тем, что в администрации отсутствуют сведения о том, в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым номером <номер>

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что по данным МБУ «ИЦБР» у образованного земельного участка отсутствуют наложения во всех системах координат.

Согласно выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1500+27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», ПСО Амуржилводстрой, является ФИО6, при этом границы земельного участка закреплены координатами характерных точек границ; собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <номер> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Амурводстрой», является ФИО7, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно материалам дела <номер> с/т «Амурводпромжилстрой», представленного Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за садоводческим товариществом «Амурводпромжилстрой» закреплен земельный участок общей площадью 15 га в районе 13 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, выделенный ранее распоряжением Амурского облисполкома <номер>-р от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в собственность по садовые участки – 11,61 га; в постоянное пользование под дороги – 3,39 га. В списке индивидуальных владельцев садов общества «Мелиоратор», фамилия истца отсутствует. ФИО8 указан под номером 61, ФИО9 под номером 110. Сведения о ФИО1 отсутствуют, поскольку из ее объяснений установлено, что она приобрела земельный участок у ФИО10, поименованным в списке членов указанного с/т под номером 60.

Из уточненного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Моя Земля» ФИО2 за той же датой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мелиоратор», 12-13 км <адрес>, проведены по причине отсутствия в сведениях государственного земельного кадастра сведений о местоположении границ и координатах поворотных точках земельного участка, что препятствует землепользователям данного земельного участка в оформлении прав на него. В связи с этим были проведены данные работы для дальнейшего проведения государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, для последующего получения кадастрового паспорта в том объеме, который необходим для оформления своих прав на него. Граница земельного участка от точки н19 до н1 представлена в виде деревянного забора, граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер> граница которого учтена в сведениях ЕГРН, а следовательно не требует согласования с собственником земельного участка. Граница от точки н1 до точки н4 представлена в виде искусственного сооружения - межи, граница от н4 до н5 представлена стеной садового дома; граница от н5 до н18 в виде искусственного сооружения - по меже; граница от н18 до н19 представлена в виде искусственного сооружения - дорога общего пользования. Предельные размеры площади образуемого земельного участка для данного вида решённого использования (для индивидуального садоводства) регламентированы законом <адрес><номер>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и составляют от 500 кв. м до 1500 кв.м. В результате выезда на данный земельный участок было выявлено, что на участке расположено строение (садовый дом), которое не является объектом капитального строительства. Данный садовый дом относится к строениям потребительского назначения, которые не является объектом государственного кадастрового учета.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, стороны согласовали измененные границы участка №60: участок, на котором находилась баня, принадлежащая ФИО3, переходит в собственность ФИО1. Участок, на котором находился садовый домик, принадлежащий ФИО1, изымается из собственности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплены на местности с использованием объектов природного или искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, а также того, что его границы одновременно являются границами другого принадлежащего заинтересованному лицу администрации <адрес> земельного участка, с которым они подлежат обязательному согласованию.

Кроме того судом установлено, что истец самовольно изменила конфигурацию земельного участка. Как следует из материалов дела, площадь земельного участка, согласно свидетельству на право собственности на землю серии III 28-10 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1184,35 кв.м., при проведении межевания земельного участка истцом была уточнена площадь принадлежащего ей земельного участка, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 1058+6,53 кв.м.

Вместе с тем, согласно Письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> «По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков» кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Из системного анализа названных положений закона следует, что местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа, представленный им межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении площади земельного участка.

Из представленного истцом уточненного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка от точки н19 до н1 представлена в виде деревянного забора, граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, граница которого учтена в сведениях ЕГРН, а следовательно не требует согласования с собственником земельного участка. Граница от точки н1 до точки н4 представлена в виде искусственного сооружения - межи, граница от н4 до н5 представлена стеной садового дома; граница от н5 до н18 в виде искусственного сооружения - по меже; граница от н18 до н19 представлена в виде искусственного сооружения - дорога общего пользования.

Вместе с тем, суд не может принять данный межевой план в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку у истца на руках и в материалах дела имеется два межевых плана от одной даты.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <номер> в 1999 году имел иную конфигурацию и площадь, нежели указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, прежняя граница была самовольно изменена землепользователем при подготовке межевого плана, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания, а следовательно, доводы истца относительно того, что спорный земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет в неизменных границах, которые отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130204:132 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.