Приговор № 1-685/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-685/2025

Дело № 1-685/2025

(следственный № 12501460028001481)

УИД 50RS0033-01-2025-006625-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 29 октября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Азовцевой Е.Г., представившего удостоверение № 60 ордер № 108 от 27.10.2025,

при секретаре судебного заседания Медведеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09.03.2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у ранее ей знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где решила совершить тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенному между ним и АО «ТБанк» 16.08.2023, со счета № в АО «ТБанк», посредством перевода денежных средств с вышеуказанного счета через мобильное приложение АО «ТБанк», установленного на мобильном телефоне марки «Blackview 6800», принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 09.03.2025 года в 15 часов 38 минут, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Blackview 6800», через мобильное приложение АО «ТБанк», совершила операцию по переводу со счета № в АО «ТБанк», через систему быстрых платежей по номеру телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на свое имя, 16 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.275 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при проведении предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.37-40), из которых следует, что 09.03.2025 года около 10 часов 00 минут на улице возле ее дома она встретила соседа Потерпевший №1, который пригласил ее к себе в гости. Когда они пришли к тому домой по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 предложил выпить. Они начали распивать водку в зале квартиры. Примерно в середине дня, Потерпевший №1 пошел на кухню, так как тот что-то там готовил, а свой мобильный телефон, оставил в зале на диване. Она знала, что у него есть банковские карты АО «ТБанк», так как одну из карт тот ей давал, чтобы расплатиться в магазине, в который она ходила за продуктами. У нее возник умысел на хищение денежных средств с одной из банковских карт Потерпевший №1 Используя мобильный телефон Потерпевший №1, а также его аккаунт в приложении АО «ТБанк», который она ему самостоятельно создала, так как тот не был зарегистрирован там, она зашла в приложение АО «ТБанк». Затем перевела денежные средства Потерпевший №1 в размере 16 000 рублей на свою банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» через систему быстрых платежей по своему номеру мобильного телефона №. Аккаунт Потерпевший №1 в приложении банка она удалила, чтобы тот ничего не заметил. На ее телефон пришло смс-сообщение о том, что деньги поступили. Так как она потеряла свою карту и не могла с нее снять деньги в банкомате, а на ее телефон невозможно установить мобильное приложение банка, она решила, что попросит соседку обналичить похищенные деньги. После этого она поднялась к себе в <адрес>, где в тот момент находилась ее соседка Свидетель №1, у которой в мобильном телефоне было установлено мобильное приложение ООО «ОЗОН Банк», и попросила ту перевести 16 000 рублей с ее банковского счета ООО «ОЗОН Банк» на банковский счет Свидетель №1 в ООО «ОЗОН Банк» и отдать ей деньги наличными в размере 16 000 рублей. О хищении денег она той не говорила. Свидетель №1 осуществила перевод и передала ей 15 500 рублей, так как больше у той не оказалось. Остальные 500 рублей передала на другой день. Затем она вернулась к Потерпевший №1, где пробыла до 18 часов, после чего ушла. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая оглашенные показания в судебном заседании подтвердила.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными при предварительном следствии.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.181 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.23-25), следует, что он имеет кредитную карту АО «ТБанк» с лимитом 20 000 рублей. На эту карту он периодически переводил денежные средства и оплачивал ею покупки в магазинах. 09.03.2025 около 10 часов 00 минут он пригласил в гости соседку ФИО1 В его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они вдвоем употребляли водку до 18 часов. ФИО1 несколько раз выходила в магазин, в котором приобретала продукты, рассчитываясь его банковской картой, не той о которой он сообщил выше. 20.03.2025 ему пришло сообщение, что по кредитной карте имеется задолженность в размере 16 000 рублей. Он позвонил в банк, где ему пояснили, что 09.03.2025 года в 15 часов 38 минут с его кредитной карты произошло списание денежных средств в размере 16 000 рублей, на номер телефона ФИО1 на карту банка «ОЗОН». ФИО1 призналась в хищении, пообещав вернуть деньги частями, но деньги ему не вернула. Он обратился в полицию. Ущерб 16 000 рублей для него значительный, так как его месячный доход 50 000 рублей, также он является опекуном матери-инвалида.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.181 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-46), следует, что 09.03.2025 года около 15 часов 00 минут, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент в квартиру пришла ее сожительница ФИО1, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и рассказала, что та находилась в гостях у соседа Потерпевший №1, где те распивали спиртные напитки и проводили вместе время. ФИО1 обратилась к ней с просьбой зайти в ее личный кабинет банка ООО «ОЗОН» и посмотреть есть ли на ее счете денежные средства. Далее она вошла в личный кабинет ФИО1 банка ООО «ОЗОН», используя свой мобильный телефон. На счету ФИО1 было 16 000 рублей, о чем она той сообщила. По просьбе ФИО1 она перевела 16 000 рублей с ее банковского счета на свой номер банковского счета в банке «ОЗОН», используя при этом мобильное приложение, а взамен отдала той наличные денежные средства в размере 15 500 рублей, остальные 500 рублей она отдала на следующий день. ФИО1 взяла 15 500 рублей и ушла из квартиры и вернулась домой вечером. В марте 2025 года она встретила на улице соседа Потерпевший №1, который рассказал, что 09.03.2025 ФИО1 без его ведома перевела себе на банковский счет 16 000 рублей, воспользовавшись его телефоном. Она поняла, что деньги, которые она переводила с банковского счета ФИО1 принадлежали Потерпевший №1.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 15.09.2025 о хищении 09.03.2025 со счета АО «ТБанк», принадлежащих ему 16 000 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.09.2025, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 09.03.2025, используя мобильный телефон и приложение банка АО «ТБанк», похитила 16 000 рублей со счета банка АО «ТБанк», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.15).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2025, согласно которому осмотрены справка об операциях АО «ТБанк» № от 04.09.2025, справка о задолженности АО «ТБанк» № от 04.09.2025, чек ООО «ОЗОН Банк» от 09.03.2025, справка о движении средств ООО «ОЗОН Банк» № от 15.09.2025, ответ из ООО «ОЗОН Банк» от 19.09.2025. В ходе осмотра установлено, что 09.03.2025 в 15 часов 38 минут с использованием кредитной карты №, выданной Потерпевший №1, со счета № переведены 16000 рублей по номеру телефона № ФИО1 09.03.2025 в 15 часов 45 минут со счета ФИО1 № в ООО «ОЗОН Банк» на счет Свидетель №1 № в ООО «ОЗОН Банк» переведены 16000 рублей (л.д.61-67).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, его доход и опекунство над матерью-инвалидом, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Поскольку ФИО1 похищены электронные денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, суд квалифицирует хищение по признаку «в отношении электронных денежных средств».

Учитывая изложенное действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания судом не установлены, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ относится категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает отсутствие судимости, отсутствие отрицательных характеристик от органа внутренних дел, раскаяние подсудимой.

Суд не учитывает характеристику ФИО1, данную старшим участковым уполномоченным отдела полиции <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, в качестве положительной, так как она не содержит сведения о деловых и личных качествах ФИО1 Указанные в характеристике факты не привлечения подсудимой к уголовной и административной ответственности, отсутствия жалоб от соседей, а также неучастия в общественной жизни, не свидетельствуют о том, что ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления.

При оценке влияния состояния опьянения ФИО1 на совершение ею преступления, суд учитывает показания подсудимой о том, что это состояние стало причиной совершения преступления. Учитывая эти показания, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, снизило способность к самоконтролю, повлияло на формирование у подсудимой умысла, характер ее действий и выбор средств при совершении преступления.

Суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, связанную с использованием доверия и гостеприимства потерпевшего при его совершении, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, не имеет отрицательных характеристик, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет назначенное наказание считать условным.

Поскольку подсудимая ФИО1 не трудоустроена и склона к злоупотреблению алкоголем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на нее следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, трудиться в течение испытательного срока.

Принимая во внимание возложение на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства, а именно: справка об операциях АО «ТБанк», справка о задолженности АО «ТБанк», чек ООО «ОЗОН Банк», справка о движении средств ООО «ОЗОН Банк», ответ из ООО «ОЗОН Банк» от 19.09.2025 – необходимо оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие ограничений к труду и обстоятельств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденной в размере 3722 рубля 00 копеек за два дня участия адвоката в судебном производстве.

О размере вознаграждения подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, на основании ч.3 ст.313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда, в размере 3722 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справку об операциях АО «ТБанк», справку о задолженности АО «ТБанк», чек ООО «ОЗОН Банк», справку о движении средств ООО «ОЗОН Банк», ответ из ООО «ОЗОН Банк» от 19.09.2025 – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний