Решение № 12-369/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-369/2017

Дело № 12-369/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО1 в отношении главы администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ФИО2 составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.5).

Согласно протоколу ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не обеспечил выполнение требований безопасности дорожного движения в содержании дорог, а именно им не соблюдены требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.п. 3.1.6, 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93.

Постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 60-61).

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение срока привлечения к административной ответственности и нарушение правил подсудности, а также указывая, что автомобильная дорога не передана в муниципальную собственность Среднеургальского поселения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, определено ст.12.34 КоАП РФ как административное правонарушение (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения).

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения –лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В ходе обследования улично-дорожной сети п. Средний Ургал на участке автомобильной дороги п.Чегдомын – п.Средний Ургал от ПК-20 до ПК-25 в районе автобусной остановки «Лесхоз» 10 марта 2017г. в 10 час. 30 мин. были выявлены недостатки в ее содержании, а именно: на проезжей части автодороги наличие зимней скользкости, снежного наката, на обочине в районе автобусной остановки имеются снежные валы. Факт наличия изложенных недостатков в жалобе не оспаривается.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении (л.д.60-61).

Рассматривая дело, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом совокупность доказательств достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления.

Выявленные в улично-дорожной сети недостатки, были выявлены на участке дороги от ПК-20 до ПК-25 в районе автобусной остановки «Лесхоз», то есть расположенном непосредственно в п.Средний Ургал. Обязанность администрации п.Средний Ургал, а равно ее главы ФИО2 содержать дороги населенного пункта в безопасном для движения состоянии очевидна. Следовательно, бездействие должностного лица правильно квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ.

Доводам автора жалобы о том, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения, дана оценка судьей районного суда, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует закону и доказательствам, содержащимся в материалах дела. При этом не подписание главой администрации акта приема-передачи фактически переданной в муниципальную собственность дороги, не может являться реабилитирующим ФИО2 обстоятельством.

Ссылка ФИО2 на неисполнение вступившего в законную силу решения Верхнебуреинского районного суда от 21 декабря 2015 г., которым администрации Среднеургальского поселения предписано согласовать перечень объектов муниципального имущества, подлежащих передаче, несостоятельна. Игнорирование на протяжении почти двух лет администрацией и её руководителем ФИО2 судебного решения, а также решения собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 16 июля 2015 г. № 48, не является основанием к освобождению его от административной ответственности.

Довод автора жалобы о нарушении срока давности привлечения его к административной ответственности, не основан на законе и противоречит материалам дела. Поскольку правонарушение совершено 10 марта 2017 г., то последним днем для вынесения судебного постановления являлось 09 июня 2017 г. Постановление судьей районного суда вынесено 25 мая 2017 г., то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Указание заявителя жалобы о нарушение судом при рассмотрении дела требований подсудности, не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Поскольку по делу было назначено и реально проведено административное расследование, дело правомерно рассмотрено судьей районного суда.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ФИО2 и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.34 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков