Приговор № 1-714/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-714/2017

Дело № 1-714/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: переводчика ФИО3,

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Лапшина Э.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Логинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут 09.04.2017, находясь в 2 метрах от подстанции Тр2 В1П1 и в 70 метрах от АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, взял ее правой рукой за шею и начал сдавливать, причиняя ей тем самым физическую боль, после чего повалил на землю, продолжая удержать за горло, и, надавливая ей на грудь, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказав, что задушит ее, и потребовал передать ему принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО1, с учетом всех обстоятельств совершаемого в отношении нее преступления, опасаясь применения к ней физического насилия, которое влечет за собой угрозу для ее жизни, передала ФИО4 мобильный телефон «Самсунг Гелакси А-3», стоимостью 20000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. В результате насилия применённого в отношении ФИО1, последней были причинены телесные повреждения в виде ссадины нижней губы, кровоподтека в области грудной клетки, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не расцениваются как вред здоровью. После этого, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же, ФИО4, в период времени с 21 час 40 минут до 21 часа 45 минут 13.04.2017, находясь в 2 метрах от подстанции Тр2 В1П1 и в 70 метрах от АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к ФИО2, взял ее правой рукой за шею и начал сдавливать, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде частичного повреждения мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые не подлежат экспертной оценке. После этого, ФИО4 из руки вырвал сумку с содержимым, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: женскую сумку стоимостью 3000 рублей; мобильный телефон «Сони Хпериа Z2» стоимостью 12000 рублей, в пластиковом чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 1500 рублей и другое имущество и документы ФИО2, не представляющие материальной ценности. Затем ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 17000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Со слов является единственным кормильцев в семье, а ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, наличие ....., оказание помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных ФИО4, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и на основании ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.162 УК РФ сроком на два года;

-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 17 апреля 2017 г., т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильные телефоны, чехол от телефона, женскую сумку с документами и вещами, принадлежащими ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись