Решение № 2-3693/2019 2-3693/2019~М-2641/2019 М-2641/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3693/2019

Дело № 2-3693/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее по тексту ООО «ЛГ Электроникс РУС», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2019 ФИО1 заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи телевизора LG, стоимостью 74990 рублей, кроме этого к данному телевизору был приобретен HDDP WD стоимостью 5 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Изготовителем указанного телевизора является ООО «ЛГ Электронике Рус».

При бережном и аккуратном использовании, в пределах гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента покупки, телевизор вышел из строя, сломался.

23.01.2019 потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал принять телевизор и возвратить стоимость некачественного товара на указанные реквизиты. Стоимость почтовых расходов при этом составила 180,04 рублей. Претензия была вручена адресату 29.01.2019.

В своем ответе на претензию, ответчик попросил потребителя предоставить телевизор в авторизованный производителем сервисный центр г. Казани для проведения проверки качества.

27.02.2019 потребитель предоставил неисправный телевизор в указанное место, по результатам данного обращения дефект подтвердился, в телевизоре неисправна плата wi-fi модуля, при этом следов нарушения правил эксплуатации и неправильного использования выявлены не были. Стоимость проведения проверки качества составила 1500 рублей.

11.03.2019 потребитель обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 16 000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился. Данный дефект имеет производственный характер.

Однако ответчиком требования потребителя до сих пор не удовлетворены, все законные сроки нарушены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 74 990 рублей; стоимость HDDP WD в размере 5 990 рублей; стоимость диагностики в размере 1 500 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 180,04 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 13 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1900 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 36 745,10 рублей (из расчета 1% от стоимости товара = 749,90 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с 08.02.2019 по 28.03.2019 = 49 дней) с уточнением на день вынесения решения суда; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств (из расчета 1% от стоимости товара = 749,90 рублей).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара, что лишило ответчика возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления относится к технически сложным товарам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 17.01.2019 ФИО1 заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи телевизора LG, стоимостью 74990 рублей, кроме этого к данному телевизору был приобретен HDDP WD стоимостью 5 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев.

Изготовителем указанного телевизора является ООО «ЛГ Электронике Рус».

При бережном и аккуратном использовании, в пределах гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента покупки, телевизор вышел из строя, сломался.

23.01.2019 потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал принять телевизор и возвратить стоимость некачественного товара на указанные реквизиты. Стоимость почтовых расходов при этом составила 180,04 рублей. Претензия была вручена адресату 29.01.2019.

В своем ответе на претензию, ответчик попросил потребителя предоставить телевизор в авторизованный производителем сервисный центр г. Казани для проведения проверки качества.

27.02.2019 потребитель предоставил неисправный телевизор в указанное место, по результатам данного обращения дефект подтвердился, в телевизоре неисправна плата wi-fi модуля, при этом следов нарушения правил эксплуатации и неправильного использования выявлены не были. Клиент от гарантийного ремонта отказался, телевизор забрал. Стоимость проведения проверки качества составила 1500 рублей.

11.03.2019 потребитель обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 16 000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился. Данный дефект имеет производственный характер.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру (изготовителю), потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру (изготовителю), на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем недостатков товара.

В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, обязан осуществить возврат некачественного товара.

Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар.

Из материалов дела следует, что требование статьи 18 (пункт 3) Закона о защите прав потребителей в части возврата товара, в том числе путем оставления его в сервисном центре, на который было указано ответчиком для проведения проверки качества товара, потребителем выполнено не было.

В этой связи законные основания для удовлетворения требований истца к изготовителю товара о возврате стоимости товара отсутствуют.

Так как в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, а требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основных, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин