Решение № 12-138/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 12-138/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный 21 октября 2024 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., с участием помощника судьи ФИО6

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 явился, пояснил суду, что поддерживает доводы своей жалобы, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола об административном правонарушении №,карточкой происшествия (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5); приложением к определению, справкой о ДТП (л.д.6); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (л.д.8); фотоматериалом (л.д.9); объяснением потерпевшего, карточкой операции с в/у, карточкой учета т/с (л.д. 10-12); определением (л.д.13); запросом, ответом на запрос (л.д. 14-15); копиями документов делимобиль (л.д.16-74); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищиснкое» (л.д.75); фотоматериалом (л.д.76), чеком извещением (л.д.77-78), отчётом об отслеживании (л.д.79); ходатайством (л.д.80); определением (л.д.81); ответом (л.д. 82); объяснением (л.д. 83); копией документов (л.д. 84-85); определением (л.д.86-87); диском (л.д. 88); рапортом (л.д.89); уведомлением (л.д. 90-92) ФИО2 совершил вышеуказанное правонарушение.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, их совокупностью подтверждается факт правонарушения.

Доводы в жалобе ФИО2 о несогласии его с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, т.к. данный факт подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО2 покинул место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушений допущено не было.

ФИО2 назначено наказание, предусмотренное указанной статьей. Наказания в виде штрафа санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает. Арест является более строгим наказанием и при рассмотрении жалобы назначен быть не может.

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Судья