Апелляционное постановление № 22-6086/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 22-6086/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре И.А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края З.А.Ю.,

осужденного М.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.А.В. на постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М.А.В. о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного М.А.В. о признании права на реабилитацию отказано.

В апелляционной жалобе М.А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; просит признать за ним право на реабилитацию за излишне отбытое им наказание в виде 1 месяца лишения свободы.

В судебном заседании осужденный М.А.А. доводы жалобы поддержал.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, каковыми в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ признаются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Из материалов дела следует, что ходатайство осужденного М.А.В. рассмотрено судьей по существу единолично, без проведения судебного заседания (о чем свидетельствует отсутствие протокола судебного заседания), без назначения судебного заседания, без извещения осужденного.

Согласно материалам дела, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осужденного, а также его мнение об участии защитника не обсуждался.

Указанные обстоятельства дают основание суду апелляционной инстанции отменить принятое постановление.

Вместе с тем устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает возможным путем вынесения нового решения.

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2010 года М.А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2010 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 05.05.2011 года указанный приговор изменен в связи с переквалификацией действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 373-ФЗ на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15.11.2017 года указанное постановление Президиума Ставропольского краевого суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда отменены.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2018 года приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2010 года в отношении М.А.В. изменен, его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года № 73-ФЗ, от 27.12.2009 года № 373-ФЗ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 27.12.2009 № 373-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 3 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

При указанных выше обстоятельствах осужденный М.А.В. не может быть отнесен к лицам, имеющим право на реабилитацию.

В связи с тем, что М.А.В. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, его ходатайство о признании за ним права на реабилитацию по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2010 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года в отношении М.А.В. отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного М.А.В. о признании за ним права на реабилитацию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин