Приговор № 1-264/2019 1-43/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-264/2019

уголовное дело №1-43/6-2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Луневой Л.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Акимовой А.А., Чуваевой Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Кофанова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Каратаевой Е.С., представившей удостоверение №638, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 12 сентября 2007 года, и ордер №099886 от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Курск, гражданки Российской Федерации, русской, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты> не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, инвалидности не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года в вечернее время водитель ФИО2, управляя автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <***>, осуществляла движение по Кривецкому переулку г. Курска, со стороны ул. 2-я Новоселовка г. Курска в направлении ул. Полевая и ул. ФИО5 г. Курска, при этом в салоне указанного автомобиля находились пассажиры: ФИО1 – на переднем пассажирском сидении, и ФИО4 – на заднем пассажирском сидении.

При движении по проезжей части со стороны Кривецкого переулка г. Курска в сторону ул. Полевая г. Курска до пересечения с ул. ФИО5 г. Курска, имеется три полосы движения, разделенных между собой линией горизонтальной разметки.

Перед перекрестком Кривецкого переулка, улиц Полевая и ФИО5 г. Курска, при движении по проезжей части Кривецкого переулка г. Курска со стороны ул. 2-ая Новоселовка г. Курска в направлении ул. Полевая г. Курска установлен дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», согласно которому поворот направо – на проезжую часть ул. ФИО5 г. Курска, разрешен с крайней правой полосы движения, а движение в направлении ул. Полевая г. Курска осуществляется с крайней левой полосы.

В пути следования водитель ФИО2 приближалась к перекрестку Кривецкого переулка <...> и ФИО5 г. Курск, который является регулируемым.

Согласно п.3.10 «ГОСТа Р 52289-2004», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, в редакции от 09 декабря 2013 года, светофорный объект: группа светофоров, установленных на участке улично-дорожной сети, очередность движения по которому конфликтующих транспортных потоков или транспортных и пешеходных потоков регулируется светофорной сигнализацией.

Кроме того, водителю ФИО2 достоверно известно, что: в соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке Кривецкого переулка <...> и ФИО5 г. Курска для регулирования движения автотранспорта установлены светофоры с дополнительными секциями.

Светофорный объект на пересечении Кривецкого переулка <...> и ФИО5 г. Курска работает в двух фазах движения автотранспорта и пешеходов. В первой фазе осуществляется движение автотранспорта по Кривецкому переулку г. Курска к улице Полевая г. Курска.

Водитель ФИО2 планировала выехать на регулируемый перекресток Кривецкого переулка <...> и ФИО5 г. Курска, и продолжить движение прямо по проезжей части ул. ФИО5 г. Курска в направлении ул. Полевая г. Курска.

Движение транспортных средств на вышеуказанном перекрестке в направлении от Кривецкого переулка г. Курска в сторону ул. Добролюбова г. Курска разрешено во второй фазе работы вышеуказанного светофорного объекта, то есть, при включении правой стрелки и одновременно красного сигнала светофора.

Осуществляя движение по крайней левой полосе проезжей части Кривецкого переулка г. Курска в направлении ул. Полевая г. Курска, водитель ФИО2, двигаясь в направлении вышеуказанного перекрестка заблаговременно увидела, что на светофоре был включен жёлтый сигнал, информирующий, о том, что движение запрещено, при этом ФИО2, понимая, что вскоре будет включен запрещающий сигнал светофора, продолжила движение в указанном направлении.

В это же время, водитель ФИО6, управляя автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <***>, осуществлявший движение по проезжей части ул. ФИО5 г. Курска в направлении ул. Добролюбова г. Курска, приближался к регулируемому перекрестку Кривецкого переулка <...> и ФИО5 г. Курска, осуществляя движение по проезжей части ул. ФИО5 г. Курска в направлении ул. Добролюбова г. Курска, остановил управляемый им автомобиль перед вышеуказанным перекрестком, так как на светофоре был включен красный сигнал, запрещающий ему дальнейшее движение в направлении ул. Добролюбова г. Курска.

В момент включения зеленого сигнала светофора, водитель ФИО6, возобновил движение на управляемом им автомобиле, продолжив движение в сторону ул. Добролюбова г. Курска.

В это же время, водитель ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, в момент включения красного сигнала светофора запрещающего ей дальнейшее движение в направлении ул. Полевая г. Курска, при включенной на дополнительной секции сигнала светофора - зеленой стрелки, продолжила движение на управляемом ею автомобиле примерно со скоростью 50 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра, выехала на запрещающий сигнал светофора на перекресток Кривецкого переулка <...> и улицы ФИО5 г. Курска, тем самым нарушила пп.6.2, 10.1 ПДД РФ.

По причине проявленного преступного легкомыслия и допущенных нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО2 27 июня 2019 года примерно в 20 часов 25 минут на регулируемом перекрестке Кривецкого переулка <...> и ФИО5 г. Курска, вблизи дома №41 по ул. ФИО5 г. Курска, допустила столкновение управляемого ею автомобиля с вышеуказанным автомобилем «RENAULT DUSTER» под управлением водителя ФИО6

Преступное легкомыслие водителя ФИО2 заключалась в том, что она не уделила должного внимания сложившейся дорожной обстановке, чтобы при выполнении проезда прямо не создать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения; осуществила проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора - при включенном красном сигнале светофора, запрещающем движение с Кривецкого переулка г. Курска на ул. Полевую г. Курска, тем самым предвидела возможность наступления общественно опасного последствия - совершения ею дорожно-транспортного происшествия, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, согласно заключению эксперта №316/4 от 24 октября 2019 года, были причинены телесные повреждения, в том числе закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением (по данным R-графии правого плеча от 28 июня 2019 года), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями ПДД РФ, а именно:

- пункта 6.2, согласно которому: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение».

- пункта 10.1 согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе предварительного слушания, проводимого в соответствии с ч.2 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника Каратаевой Е.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Каратаева Е.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ввиду соблюдения условий, предусмотренных ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель – заместитель прокурора Железнодорожного округа г. Курска Кофанов А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для прекращения уголовного дела, не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, (л.д.194,195-оборот,197,198-оборот,200,201); поведение подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО2

При определении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.190-192), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.194,195-оборот,197,198-оборот,200,201), УУП Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно (л.д.203), ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.189), инвалидом не является, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу пп. «г», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 предприняла все необходимые меры для оказания помощи потерпевшей, оплатила в полном объеме её лечение, в настоящее время они проживают совместно и потерпевшая находится на её иждивении, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание требования ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив ей следующие ограничения, в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск», не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Поскольку суд назначает подсудимой не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона, могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, исходя из положений ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зависимо от того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимой.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и её возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <***>, переданный ФИО2, и автомобиль «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <***>, переданный ФИО6, - считать возвращенными им по принадлежности, как законным владельцам;

- оптический CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2019 года, хранящийся в материалах дела, суд, считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, установив ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск», не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <***>, переданный ФИО2, и автомобиль «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <***>, переданный ФИО6, - считать возвращенными им по принадлежности, как законным владельцам;

- оптический CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2019 года, хранящийся в материалах дела, суд, считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Кировского

районного суда г. Курска (подпись) Л.А. Лунева

«КОПИЯ ВЕРНА». СУДЬЯ:

СЕКРЕТАРЬ:

Справка: настоящий приговор обжалован не был, вступил в законную силу 10 марта 2020 года. Оригинал приговора находится в Кировском районном суде г. Курска в уголовном деле №1-43/6-2020 г. УИД 46RS0029-01-2019-002514-06.

Судья: Секретарь: