Решение № 2А-4038/2020 2А-4038/2020~М-4029/2020 М-4029/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2А-4038/2020

Дело № 2а-4038/2020

УИД73RS004-01-2020-005962-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Антоненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение, указав следующее.

Судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство от 06.04.2020 № 40188/20/73048-ИП. 15.10.2020 ей стало известно о возбуждении вышеуказанного производства. 16.10.2020 она обратилась в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с не направлением в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и факта обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о введении в отношении нее процедуры несостоятельности (банкротства). Указанные действия нарушают ее права, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, что лишило ее возможности ознакомиться с обоснованностью возбуждения в отношении нее исполнительного производства, а в случае обоснованности возбуждения исполнительного производства, добровольно исполнитель требования исполнительного документа. Так как она обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о введении в отношении нее процедуры несостоятельности (банкротства) и в данный момент это заявление рассматривается в Арбитражном суде Ульяновской области, то по этим обстоятельствам судебный пристав–исполнитель ФИО2 была обязана удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства, однако отказала по надуманным обстоятельствам, что является незаконным и не обоснованным.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 по ее не уведомлению о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2020 № 40188/20/73048-ИП незаконным; признать незаконным и отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 21.10.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства от 06.04.2020 № 40188/20/73048-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность 73 АА 1836032 от 01.06.2020, выдана сроком на три года; диплом о высшем образовании 412-163 от 16.07.2014) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании требования поддержал, изложив доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась. Ходатайство о приостановлении исполнительного производство не было рассмотрено по существу, отказано лишь в виду отсутствия доверенности на представителя, хотя в приложении указано, что доверенность прилагается. Подтвердить на день рассмотрения настоящего дела то, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области он не может, так как такими сведениями не располагает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (доверенность от 01.06.2020 № Д-73907/20/85 сроком до 31.12.2020; Диплом БЮ 2330 от 29.06.2005) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства было отказано обосновано, так как к данному ходатайству не была приложена доверенность на представителя, который его подписал, о чем работниками канцелярии был составлен соответствующий акт, который имеется в наряде. Так как в связи с пандемией коронавируса прием граждан в отделении судебных приставов не осуществляется лично, все корреспонденция поступает через почтовое отделение, либо в отделении имеется специальный ящик для почты, куда граждане передают корреспонденцию, ходатайство от представителя административного истца поступило через данный ящик, который находится в отделении, затем передано на регистрацию. При регистрации ходатайства было установлено, что оно подписано представителем административного истца, доверенность не приложена, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований разрешать данное ходатайство по существу. 08.05.2020 в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска от ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава — исполнителя, которая была удовлетворена в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства. 22.05.2020 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы и 23.05.2020 данное постановление с постановлением о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией направлено должнику. 30.07.2020 постановление вернулось в Отделение за истечением срока хранения, однако в соответствии с ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным даже если не получило данное извещение. Следовательно, срок на обжалование пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы представителя УФССП России по Ульяновской области, пояснив, что ей на разрешение было передано ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3, подписанное им, однако доверенность не была приложена, в связи с чем она не стала разрешать данное ходатайство по существу. Кроме того, доводы, содержащиеся в данном ходатайстве, не были ничем подтверждены.

Представитель заинтересованного лица ООО МК «СимКапитал» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании судебного приказа от 27.12.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска с ФИО1 в пользу ООО МК «СимКапитал» взыскана задолженность по договору займа № 0361201619 от 30.04.2019 в размере 24 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 руб. 45 коп.

На основании судебного приказа и заявления представителя взыскателя – ООО МК «СимКапитал» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 40188/20/73048-ИП от 06.04.2020, предмет исполнения: задолженность по договору займа в пользу ООО МК «СимКапитал» в сумме 24 896,45 руб.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2020 в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска от ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава — исполнителя, которая была удовлетворена в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства. 22.05.2020 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы и 23.05.2020 данное постановление с постановлением о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией направлено должнику. 30.07.2020 постановление вернулось в Отделение за истечением срока хранения, однако в соответствии с ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным даже если не получило данное извещение. 06.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По мнению суда, подтверждением исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, могут служить данные почтового отслеживания корреспонденции, номер почтового трека 43290647644636, а также сам реестр по направлению письма и возврат почтового конверта.

То, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ФИО1 в связи с истечением срока хранения, не является основанием для признания факта ее не извещения о возбуждении данного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, суд полагает, что срок на обжалование данных действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поступил в Заволжский районный суд города Ульяновска 30.10.2020 и принят к производству 02.11.2020, таким образом, судом установлено, что ФИО1 пропущен установленный Законом 10-ти дневный срок на обращение в суд на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, так как о нарушении своего права, ей стало известно в мае 2020 года, а также при обращении с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая была удовлетворена и копия постановления была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Заявления о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не представлено. Обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в отделение, не может служить в данном случае основанием для восстановления срока, так как с 30.07.2020 (момента возврата почтовой корреспонденции в отделение прошло более трех месяцев). Кроме того, права административного истца в данной части были восстановлены до обращения в суд с административным иском, путем направления ей заказным письмом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Относительно требований административного истца о признании и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № 40188/20/73048-ИП от 06.04.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.10.2020, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части в связи со следующим.

19.10.2020 в Отделение поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства. 21.10.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как к ходатайству не была приложена доверенность (ч.3 и ч.5 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу — исполнителю документами, удостоверяющими личность и доверенностью, оформленной в соответствии с федеральным законом). Так же к ходатайству не приложены документы, подтверждающие обращение должника в суд с отметкой о принятии данного заявления. Ст.40 ФЗ №229 четко очерчивает круг пунктов, согласно которому судебный пристав — исполнитель может полностью либо в части приостановить исполнительное производство.

Данное ходатайство ФИО1 было подписано представителем истца по доверенности ФИО3, в приложении к ходатайству указано, что приложена доверенность. Ходатайство поступило через почтовый ящик отделения, так как личный прием граждан (прием корреспонденции) в связи пандемией коронавируса приостановлен.

В связи с тем, что в приложении ходатайства было указано, что приложена доверенность, а в действительности она отсутствовала, то специалистами отделения 19.10.2020 был составлен акт об отсутствии доверенности на ФИО3, который был подшит в наряд № 73048-143 «Акты отсутствия исполнительных документов, заявлений, приложений».

Согласно п. 4.2.6.9 Инструкции по делопроизводству в ФССП утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа; при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

19.10.2020 Акт об отсутствии приложения к заявлению был направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес ФИО3 (реестр корреспонденции прилагается).

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно было отказано в разрешении данного ходатайства о приостановлении исполнительного производства в виду отсутствия подтверждения полномочий представителя ФИО1 (отсутствия доверенности на ФИО3).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 30, 31, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 21.10.2020, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева