Апелляционное постановление № 22-2702/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-65/2023

Судья – Журкина Т.В. Дело № 22-2702/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 мая 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Белоглинского района Краснодарского края – Решетняк Е.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........7 на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, 19 ................

................

Осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от .......... в виде штрафа в размере 2319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года со штрафом в размере 2319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., поддержавшей доводы об отмене приговора суда, мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, полагавших необходимым приговор суда изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1).

Этим же приговором ...........1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2).

Указанные преступления совершены в июне 2023 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ............ Краснодарского края – ...........5, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов. Полагает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка вменяемости ...........1, хотя ранее он направлялся в СКПБ ........ с диагнозом: «Стойкое легкое органическое астеническое расстройство личности в связи с неутонченными заболеваниями».

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........7, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своего подзащитного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, состояние его здоровья, позволяют снизить назначенное наказание, применив к нему положения ст.ст.68 и 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующая в деле прокурор Фащук А.Ю., поддержала доводы апелляционного представления, и по основаниям в нём изложенным, просила приговор суда отменить.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........6, просили приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как указано в п. 4, 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В силу п.п. 8, 16 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает: имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания; могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что ...........1 по линии РВК направлялся в СКПБ ........ где находился с .......... по .......... с диагнозом: «Стойкое легкое органическое астеническое расстройство личности в связи с не уточненными заболеваниями (т.2 л.д.164), ограничено годен к военной службе (т.2 л.д.165).

На основании ч.1 ст.300 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела по существу, суд первой инстанции в связи с имевшем место психическим расстройством у ...........1, не ставил на обсуждение вопрос о его вменяемости или невменяемости, как на момент совершения им преступления, так и на момент привлечения его к уголовной ответственности. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не указал о вменяемости ...........1, либо его невменяемости, либо о решении вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы или назначении ему принудительного лечения.

Согласно п.2 ст. 38915 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как указано в ч.1 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом требований ст. 38915, ст. 38917, п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор суда, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста, и в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также того, что причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не изменились и не отпали, полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения, оставив в отношении ...........1 ранее избранную меру пресечения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2023 г. в отношении ...........1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру пресечения ...........1, .......... г.р. оставить прежнюю – содержание под стражей на 02 (два) месяца, то есть до ..........

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий