Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-13232/2018 М-13232/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1885/2019

14RS0035-01-2018-018305-47

Дело № 2-1885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июня 2019 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., с участием помощника прокурора г.Якутска Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП по вине ответчика ее здоровью причинен вред, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, окончательно просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 300 000 рублей, расходы на услуги представителя – 35 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 2 400 рублей, государственную пошлину – 300 рублей, расходы за производство судебной экспертизы – 7 445 рублей, просила удовлетворить в полном объеме, так как девушка молодая, работает учителем.

Ответчик ФИО2 и его представители по устному ходатайству ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск признали частично по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ответчик согласен выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на услуги представителя просили уменьшить до разумных пределов, остальные расходы признали.

Помощник прокурора г.Якутска Захарова А.В. полагала иск подлежащим удовлетворению частично в пределах разумного в размере 100 000 рублей, так как заявленная сумма является завышенной, расходы на услуги представителя 35 000 рублей удовлетворить в полном объеме, в остальной части отказать.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Судом установлено, что ____.2015 на федеральной дороге «Вилюй» возле ___ по вине водителя транспортного средства УАЗ-220695-04 с г/н № – ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание автомашины с насыпной дороги, в результате которого пострадали пассажиры данной автомашины под управлением ответчика ФИО2

Факт ДТП от ____.2015 и причинение вреда здоровью ФИО1 ответчиком не оспаривается, а потому данный факт доказыванию не подлежит.

В результате виновных действий ответчика пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2019 в целях установления степени тяжести здоровью, причиненного истцу, назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена экспертам ГБУ «Бюро СМЭ» РС(Я) и проводилась с ____.2019 по ____.2019 по подлинникам всех имеющихся медицинских документов ФИО1, истребованных судом.

Согласно заключению экспертизы № ГБУ «Бюро СМЭ», на поставленные судом вопросы эксперты дали следующие ответы:

Какие повреждения имелись у ФИО1 на момент обращения в лечебное учреждение по факту дорожно-транспортного происшествия от ____.2015?

Ответ: Анализ представленных медицинских документов свидетельствует, что ФИО1 причинена ___, представленная совокупностью следующих повреждений: ___.

Соответствуют ли по времени и какой механизм образования телесных повреждений у ФИО1 при ДТП от ____.2015?

Ответ: Вышеописанная травма образовалась от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомашины. Учитывая сроки проведения первичной хирургической обработки и сроки заживления раны, острый период ___, ___ могла быть причинена ____.2015.

Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненную ФИО1 при ДТП от ____.2015.

Ответ: Время восстановления нарушенных в связи с черепно-мозговой травмой функций головного мозга у ФИО1 составило ___ суток (по ____.2015). ___ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008.

В отдаленном периоде ___ (____ 2015 г.) у ФИО1 при клиническом обследовании ___ выявлены отдельные объективные признаки и вегетативные симптомы со стороны ___ (___, ___, ___), что является основанием для определения величины стойкой утраты общей трудоспособности. ___, повлекшее за собой возникновение отдельных объективных признаков или вегетативных симптомов со стороны ___, согласно п.4 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2018) повлекло за собой ___% стойкой утраты общей трудоспособности и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10%) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что ответчиком в порядке ст. 18 ГПК РФ заявлялись отводы экспертам, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела не имеется, с заключением эксперта представитель ответчика был ознакомлен.

Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено, эксперты мотивированно ответили на все поставленные вопросы, были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что истец в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, факт получения истцом в результате виновных действий ответчика телесных повреждений судом установлен, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, ее молодой возраст, характера причиненных истцу нравственных страданий и физической боли, ее переживания по поводу шрама на лице, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, с причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждается потерпевший).

Истец указал, что им понесены дополнительные материальные затраты, вызванные лечением – медицинской консультацией по поводу коррекции ___ и ___ в ___ диаметром ___ см.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы, понесенные истцом на дополнительные материальные затраты в размере 1 500 за консультацию в клинике «ИВФ Клиник» по поводу рубца в области переносицы диаметром ___ см., по результатам которой врач порекомендовал удаление рубца на эрбиевом лазере курсом до ___ процедур.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, на которых представитель истца принимал участие, объема выполненных его работ, исходя требований разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за проведение судебной экспертизы в размере 7 455 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истцом ФИО1 на имя представителя ФИО3, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО7 от ____.2019 в полномочиях на представление интересов в суде не указано конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, в связи с чем требование истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 60 000 рублей, за оплату за медицинскую консультацию – 1 500 рублей, расходы на услуги представителя - 20 000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы – 7 455 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова