Решение № 2А-1085/2020 2А-1085/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-1085/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001311-07

Ад. дело № 2а-1085\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что он является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в п. Сокольники, Зеленоградского района Калининградской области на основании договора аренды № 95-КЗО\2015 со сроком действия до 23 февраля 2020 года. На арендованном земельном участке истцом, на основании выданного 17.04.2017 разрешения, началось строительство индивидуального жилого дома. В связи с истечением срока действия договора, истец 25.07.2020 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под завершение строительства жилого дома. Однако ответом от 18 августа 2020 года, администрация в предоставлении участка отказала. Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать администрацию заключить с ним новый договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать незаконным отказ администрации от 18 августа 2020 года в заключении договора аренды земельного участка и обязать администрацию заключить с ним договор аренды сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненное заявление поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что истец жилой дом возвел под крышу, и поскольку земельный участок предоставлялся до 01.03.2015, ответчик не вправе отказать в заключении договора на новый срок.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 24 февраля 2015 года за № 361 ФИО5 в аренду, сроком на пять лет, был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

27 февраля 2015 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО5 был заключен договор № 95-КЗО\2015 аренды земельного участка с КН №, со сроком действия до 23 февраля 2020 года.

Соглашением от 15.12.2016 права и обязанности по вышеуказанному договору были переданы ФИО2

Договор аренды и вышеуказанное соглашение были зарегистрированы в ЕГРН.

17 апреля 2017 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, площадью застройки 125,8 кв.м, со сроком действия 10 лет.

По сведениям технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 20 февраля 2020 года на земельном участке с КН № возведен индивидуальный жилой дом, площадью застройки 162,9 кв.м, с процентом готовности 52%.

В мае 2020 года истец обратился в администрацию с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства, в связи с вышеуказанным техпланом.

22 мая 2020 года администрация выдала уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, с указанием на то, что истец не является правообладателем земельного участка с КН №.

На заявление истца от 25.07.2020 о предоставлении земельного участка администрация ответом от 18.08.2020 отказала в предоставлении земельного участка в аренду под объект незавершенного строительства, расположенного в <адрес>, с указанием на прекращение действия договора аренды земельного участка № 95-КЗО\2015, поскольку за истцом не зарегистрированы объекты недвижимости.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как уже указано выше на земельном участке с КН № расположен объект незавершенного строительства, с процентом готовности 52%, право собственности на который, за истцом не зарегистрировано.

Из представленных администрацией документов так же следует, что администрация направила 19 февраля 2020 года ФИО2 претензию, в которой предупредила о прекращении действия договора аренды земельного участка с КН № с 23.02.2020.

Постановлением от 06 апреля 2020 года за № 877 администрация прекратила с 23.02.2020 действие договора аренды земельного участка с КН №

29 сентября 2020 года администрация направила ФИО2 претензию, в которой указала, что приняла решение об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с КН №, в связи с чем, предложила явиться до 13.10.2020 в администрацию для подписания согласия на продажу объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, с такими требованиями администрации суд согласиться не может.

В п. 1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации закреплено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из таких исключительных случаев в подпункте 10 пункта 2 указанной нормы указано на предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу последнего предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом оказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом, в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса для такого предоставления.

В оспариваемом ответе администрация сослалась на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, неоконченный строительством жилой дом, возведенный истцом в период действия договора аренды земельного участка, является, в силу ст. 218 ГК РФ, его собственностью, следовательно, учитывая, что земельный участок был предоставлен до 01.03.2015, истец имеет право на приобретение земельного участка для окончания строительства жилого дома однократно, сроком на три года в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Так же истец имеет право на предоставление земельного участка в аренду однократно и на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку ему ранее этот земельный участок для завершения строительства не предоставлялся, и в течении 6 месяцев администрация в суд об изъятии данного земельного участка не обратилась.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Таким образом, выданный истцу ответ от 18.08.2020 не может считаться законным и обоснованным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает возможным возложить на административного ответчика обязанность предоставить ФИО2 муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ФИО2 земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под завершение строительства жилого дома, выраженный в ответе от 18.08.2020 за № И-643\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО2 муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН № расположенного в <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течении месяца со дня вступления решения в законную силу

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский городской округ» в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.

Судья Сайбель В.В.