Апелляционное постановление № 22-1880/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 22-1880/2019

Судья Дубок О.В. Дело № 22-1880/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <...> года рождения, о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок наказания.

Выслушав выступление прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 осужден по приговорам:

- Большереченского районного суда Омской области от 26.12.2018г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2019г.

- мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 10.10.2018г. по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27.11.2018г.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с ходатайством о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 01 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением. Просит привести его приговор в соответствие со ст. 72 УК РФ, которая подлежит обязательному применению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала по ходатайству осужденного ФИО1 на новое рассмотрение.

С учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал в постановлении, что приговоры Большереченского районного суда Омской области от 26.12.2018г. и мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 10.10.20218г. постановлены после вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г. «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. не были применены судом при постановлении вышеуказанных приговоров, потому такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Однако, с выводами суда о том, что положения частей 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, улучшающие правовое положение осужденного, имеют обратную силу и распространяются, согласно ст.10 УК РФ лишь на судебные решения, принятые до вступления в силу указанного Федерального закона, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Фактически в ходатайстве осужденного ФИО1 ставится вопрос не о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, а о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. Данный вопрос в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ подлежит рассмотрению судом при исполнении приговоров.

В приговорах Большереченкого районного суда Омской области от 26.12.2018г. и мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 10.10.2018г. в отношении ФИО1 вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ не был разрешен и подлежал рассмотрению в порядке исполнения приговоров.

Кроме того, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. (ред. от 18.12.2018г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, в частности п. г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; п. д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

Как следует из приговора Большереченского районного суда Омской области от 26.12.2018г. в отношении ФИО1, в срок отбытия наказания было зачтено отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 10.10.20218г. период времени с 10.10.2018г. по 26.12.2018г., однако не учтены требования ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот вопрос по разъяснению сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ также подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд не учел указанные обстоятельства, в силу чего обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оно в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и при правильном применении уголовного закона постановить по ходатайству осужденного законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <...> года рождения, о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок наказания, отменить.

Материалы по ходатайству осужденного ФИО1, <...> года рождения, о зачете времени содержания в следственном изоляторе в срок наказания, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.М.Якшина