Решение № 2-4897/2020 2-4897/2020~М-4390/2020 М-4390/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4897/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ... ФИО1, ... года рождения, паспорт серии 9214 ..., перевыпущена банковская карта с номером ... (картсчет ...).

... другой ФИО1, ... года рождения, паспорт серии 8018 ..., выпущена банковская карта с номером ... (картсчет ...).

... в дополнительный офис «Казанский ...» банка с целью пополнения банковского счета на сумму 500 000 рублей обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства в размере 500 000 рублей в результате ошибки были перечислены на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Службой безопасности банка были проведены мероприятия по организации встречи с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для возврата ошибочно зачисленных на ее счет денежных средств. ... она внесла часть денежных средств в размере 75 000 рублей на счет клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства в размере 425 000 рублей, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением.

... с целью урегулирования ситуации с пострадавшим клиентом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банк осуществил платеж на клиентский контракт за ее счет в размере 425 000 рублей.

... в адрес ФИО1, ... года рождения, направлено требование о погашении задолженности в размере 425 000 рублей. До настоящего времени денежные средства в банк не поступили.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 425 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 7 886 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга; расходы по уплате госпошлины в размере 7 529 рублей.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ... года рождения, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что ... на ее карту в ПАО «АК БАРС» Банк поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она посчитала подарком своего молодого человека. ... ей позвонили из банка и рассказали о произошедшей ошибке, предложив добровольно вернуть денежные средства. В тот же день ФИО1 внесла в банк 75 000 рублей, которые остались у нее на карте. 425 000 рублей были потрачены на мелкий ремонт квартиры, помощь матери и сестре. На сегодняшний день не имеет возможности вернуть банку полную сумму, является студенткой. Требования в размере 425 000 рублей признает, но не согласна с процентами, к которым просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1, ... года рождения, паспорт серии 9214 ..., перевыпущена банковская карта с номером ... (картсчет ...).

... другой ФИО1, ... года рождения, паспорт серии 8018 ..., выпущена банковская карта с номером ... (картсчет ...).

... в дополнительный офис «Казанский ...» банка с целью пополнения банковского счета на сумму 500 000 рублей обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства в размере 500 000 рублей в результате ошибки были перечислены на счет ФИО1, ... года рождения.

Службой безопасности банка были проведены мероприятия по организации встречи с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для возврата ошибочно зачисленных на ее счет денежных средств. ... она внесла часть денежных средств в размере 75 000 рублей на счет клиента ФИО1, ... года рождения.

... с целью урегулирования ситуации с пострадавшим клиентом ФИО1, ... года рождения, банк осуществил платеж на клиентский контракт на ее счет в размере 425 000 рублей.

... в адрес ФИО1, ... года рождения, направлено требование о погашении задолженности в размере 425 000 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 425 000 рублей в банк не поступили.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае все выше перечисленные в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации условия имеют место быть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств в размере 500 000 рублей произведено ответчику безосновательно, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании спорных денежных средств в размере 425 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Сам факт добровольного перечисления денежных средств не лишает истца права требования неосновательного обогащения в порядке главы 60 ГК РФ, поскольку именно данным способом истец вправе восстановить свои права с момента, когда стало известно о неосновательности перечисления.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату неосновательного обогащения в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 425 000 рублей за период с ..., когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения, до ... в размере 7 886 рублей 96 копеек.

Данный размер алиментов, в силу части 6 статьи 395 ГК РФ, не может быть уменьшен на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 529 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности единовременно выплатить банку денежные средства в размере 425 000 рублей не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Данные обстоятельства учитываются при разрешении вопроса о б отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк неосновательное обогащение в размере 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 886 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированное решение суда изготовлено ...