Приговор № 1-26/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

дело № 1-26/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 февраля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

1) 27 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 2 года;

2) 09 декабря 2022 года приговором Агаповского районного суда Челябинской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 70 УК РФ (приговор от 27.05.2021) к ограничению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 5 месяцев 30 дней. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета 15.01.2025 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, является лицом, осужденным приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, по которому наказание в виде обязательных работ отбыто, судимость не погашена.

Также, ФИО1, является лицом, осужденным приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. В соотв. с ч.5 ст.70УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанный с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.05.2021г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет 5 месяцев 30 дней.

09 декабря 2024 года около 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, находясь возле железнодорожного переезда расположенного вблизи <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя им, начал движение на данном автомобиле в сторону <адрес>, где возле строения № по <адрес> РБ 09 декабря 2024 года около 19 часов 09 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

09 декабря 2024 года в 19 часов 36 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер». 09 декабря 2024 года в 19 час 45 минут в результате освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю Свидетель №5 с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», оформленного актом № от 09.12.2024 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,847 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, он знал, что управлял транспортным средством марки « <данные изъяты>» г.р.з. № 09 декабря 2024 года в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортным средством. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его девушке ФИО13, которая взяла данный автомобиль с последующим выкупом у мужчины по имени ФИО14. (л.д.32-35).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что в ходе несения службы 09 декабря 2024 года в 19 часов 09 минут напротив помещения № по <адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина ФИО1, для проверки документов, который пояснил, что лишен прав управления транспортными средствами и что водительское удостоверение утерял. Так как, дежурная смена закончилась в 19.00 часов, для отстранения от управления транспортным средством и для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был передан инспекторам ДПС Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 93-95, 91-92)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что в ходе несения службы 09 декабря 2024 года в 19.00 часов и проверки документов, ФИО1, предоставив документы на автомобиль, сообщил об утере водительского удостоверения и лишении права управления транспортными средствами. В виду наличия признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер-К», в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что ФИО1 привлекался ранее к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 96-98, 99-101)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в собственности у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з № 2013 года выпуска. В начале октября 2024 года автомобиль по договору аренды оформил на свою знакомую ФИО15 и добавил её в страховой полис ОСАГО, после чего она забрала автомобиль. 09.12.2024 года ему позвонила ФИО16 и сообщила, что когда она ехала за рулем автомобиля из <адрес> со своим парнем Мухарлямовым Гайсаром в <адрес> у нее разболелась голова и с её разрешения за руль сел ее парень Гайсар. В <адрес> напротив помещения № по <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Гайсар управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции изъяли автомобиль. По факту управления ФИО18 автомобилем претензий не имеет, судиться не желает. Просит вернуть автомобиль после окончания судебного разбирательства. (л.д.63-65 )

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале октября 2024 года в личное пользование временно по договору аренды с последующим выкупом у знакомого Свидетель №1 взяла автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, 2013 года выпуска и была вписана в полис ОСАГО. 09.12.2024 года около 17.00 часов она, созвонившись со своим молодым человеком ФИО1, поехала на указанном автомобиле в д. Нижнее <адрес> забрать Гайсара. Около 18 часов 45 минут, находясь возле железнодорожного переезда, расположенного вблизи поселка Туяляс <адрес>, у нее разболелась голова, Гайсар сел за руль автомобиля и направился в <адрес>. Около 19 часов 09 минут возле здания № по <адрес> их остановили инспекторы ДПС, попросили документы на автомобиль. Гайсару провели освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, автомобиль изъяли и поместили в специализированную стоянку. Она знала, что Гайсар находится в подвыпившем состоянии. Передала руль Гайсару, в связи с тем, что не смогла управлять автомобилем. Гайсару претензий не имеет. Гайсар не говорил, что лишен права управления транспортными средствами. Просит вернуть автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № после окончания судебного разбирательства собственнику Свидетель №1. (л.д.88-90)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю Свидетель №5 о том, что около 19 часов 09 минут 09 декабря 2024 года возле помещения № по <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.12.2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 6)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.12.2024 года с чеком анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер-К», номер прибора 004321, согласно которым у гражданина ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,847 мг/л. (л.д. 7, 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2024 года осмотрен участок местности, расположенный возле помещения № по <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который помещен в специализированную стоянку, расположенную на территории ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю по адресу: <адрес>А. (л.д. 13-16)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу. По изложенным выше обстоятельствам, суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, материальное положение, его занятость, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда менее строгий вид наказания, как и применение ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить лишение свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

При этом суд принимает во внимание, что замена лишения свободы принудительными работами будет отвечать целям правосудия и способствует достижению целей наказания.

Суд учитывает положения части 1 статьи 53.1 УК РФ о том, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, ред. от 18.12.2018 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ помимо лишения свободы, в том числе предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

К лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ и в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены лишение свободы либо принудительные работы, ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

К назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, которым ФИО1 09.12.2024 года управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем оснований для его конфискации не имеется (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства;

– материалы административного производства, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

– автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Вахитова Г.М.

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2025 года

Председательствующий : Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-26/2025 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2025-000250-25