Решение № 12-90/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12 – 90/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

10 мая 2017 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 03 марта 2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 03 марта 2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области С. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово Родиной Е.Б. от 30 марта 2017 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Междуреченский городской суд Кемеровской области (л.д. 30 – 32).

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Основанием для привлечения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области С. к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что действия члена аукционной комиссии Муниципального учреждения «Управление образования Краснобродского городского округа» ФИО1, выразившееся в принятии решения об отказе участнику закупки № (ООО «Сиббазисстрой») в допуске к участию в аукционе № на ремонт внутренних помещений здания противоречат ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 24 ноября 2016 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Сиббазисстрой», в действиях аукционной комиссии администрации Краснобродского городского округа установлено нарушение положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, принято решение, помимо прочего, направить материал для возбуждения административного производства.

Данное решение Комиссии от 24 ноября 2016 года заинтересованные лица вправе обжаловать в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения, то есть до 27 февраля (понедельник) 2017 года, так как 24 февраля (пятница) 2017 года был выходным днем.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2017 года заявление Муниципального учреждения «Управление образования Краснобродского городского округа» № 133 от 10 февраля 2017 года к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительным решения от 24 ноября 2016 года было принято к производству суда и возбуждено производство по делу (л.д. 21 – 22).

При рассмотрении дела ФИО1 было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела в арбитражном суде Кемеровской области, которое не было рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Таким образом, на момент рассмотрения дела решение Комиссии от 24 ноября 2016 года не вступило в законную силу.

Более того, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 24 ноября 2016 года признана аукционная комиссия администрации Краснобродского городского округа нарушившей ч. 5 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе», а ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, как член аукционной комиссии Муниципального образования Краснобродского городского округа», также в постановлении указано место и время совершения административного правонарушения – г. Междуреченск, 15 ноября 2016 года, однако, в судебном заседании установлено, что 15 ноября 2016 года ФИО1 находилась на рабочем месте по <адрес>, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также протоколом рассмотрения первых частей заявок №, где местом рассмотрения указан <адрес>, дата и время: 15 ноября 2016 года в 10 час. 30 мин.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 марта 2015 года № 697-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 03 марта 2017 года №, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии Муниципального учреждения «Управление образования Краснобродского городского округа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 03 марта 2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области С. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., - отменить.

По вступлении решения в законную силу дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит