Решение № 2-724/2025 2-724/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-724/2025

Дело № 2-724/2025

УИД №42RS0004-01-2025-000845-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 23 октября 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре судебного заседания Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просит установить факт владения истцом земельным участком, площадью 959 кв.м., разрешенное использование – для ведения садоводства, по адресу: Российская <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 959 кв.м., разрешенное использование – для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в 1988 году истец вступил в члены садоводческого товарищества «Черёмушки» рабочих и служащих Разреза имени 50летия Октября производственного объединения «Кемеровоуголь», которому в 1987 году был отведен земельный участок в количестве 6,3 га под Мичуринские участки <адрес> Созданное садоводческое товарищество «Черёмушки» пользовалось правами юридического лица: были избраны председатель и казначей общества, изготовлена печать, составлена смета на установление границ землепользования и на выдачу государственного акта, но по неизвестным причинам данное товарищество в налоговом органе зарегистрировано не было. С момента получения в апреле 1988 года земельного участка истец использовал его только исключительно в целях для ведения садоводства и огородничества, ежегодно вносил членские взносы. В дальнейшем садоводческое товарищество «Черёмушки» (как товарищество) прекратило свое существование, но пользование ранее отведенными земельными участками участниками коллективного садоводства продолжилось. Отсутствие данных документов несет для истца негативные последствия, так как он не может воспользоваться своим правом собственника в полном объеме, а именно, по владению, пользованию и распоряжению им. На его обращение в КУМИ о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность ответили отказом. На протяжении 36 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, в связи с чем, в силу приобретательной давности является собственником земельного участка. Оформить правоустанавливающие документы на земельный участок иным способом, кроме обращения в суд, истцу не представляется возможным.

Истец ФИО1., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в лице Беловского отдела, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу требований не высказал, указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и т.д. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/20 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу закона признание обоснованными судом исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности возможно лишь при одновременном соблюдении всех вышеперечисленных условий.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором разреза им 50-летия Октября Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» в исполнительный комитет Гурьевского районного Совета народных депутатов подана заявка об отводе земельного участка площадью 6,3 га под Мичуринские сады для трудящихся разреза из земель Гурьевского совхоза, который находится <адрес> (л.д.21).

Решением исполнительного комитета Гурьевского районного Совета народных депутатов от 19.08.1987 № разрезу имени 50-ти летия Октября отведены земли в количестве 6,3 га под Мичуринские участки для трудящихся разреза, испрашиваемый участок находится <адрес> (л.д.22).

Согласно представленным в материалы дела справкам в филиале Сбербанка садоводческому товариществу «Черёмушки» открыт текущий счет, избраны и определены полномочия председателя и казначея, составлена смета на установление границ землепользования и выдачу государственного акта СТ «Черёмушки», произведена оплата за составление технического дела, количественный список на распределение земельных участков (л.д.23,24,25,26,27,28-30).

Из списка СО «Черёмушки» на распределение земельных участков усматривается, что ФИО1 включен в указанный список под номером 52 (количество соток 9 - л.д.30).

25.04.1988 года ФИО1 выдана членская книжка садоводческого товарищества «Черёмушки» (л.д.17-20), из которой следует, что с момента вступления в товарищество по 2010 год им ежегодно оплачивались членские взносы.

Уведомлением от 03.12.2024 ФИО1 отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.31).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования, составляет 959 кв.м. (л.д.32).

.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 спорным земельным участком началось с момента вступления в члены садоводческого товарищества в апреле 1988 года.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку ФИО1 владение земельным участком осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 36 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Во внесудебном прядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество истец не имеет возможности, поскольку у него отсутствуют какие-либо документы, устанавливающие его права на данный земельный участок.

При этом требования истца об установлении факта владения земельным участком, суд находит как излишне заявленными, соотносятся с требованиями о признании права собственности на земельный участок., поскольку как следует из положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 959 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.11.2025.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в дело №2-724/2025 (УИД №42RS0004-01-2025-000845-35) Гурьевского городского суда Кемеровской области