Приговор № 1-355/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-355/2019

К делу № 1-355/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетинкина М.С. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 01 мая 2019 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, у ФИО1 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в квартире <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО1 01 мая 2019 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем обстоятельством, что собственник имущества ФИО отсутствует по месту проживания, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышлено похитил, находящийся на тумбе телевизор фирмы «SUPRA STV- LC32LT0013W» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела ФИО1 показал, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. ФИО1 пояснил, что 01 мая 2019 года примерно в 06 часов 00 минут, он находился во дворе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, сидел распивал спиртные напитки совместно с знакомыми, а именно: ФИО, который проживает по адресу: <адрес>, ФИО, который проживает по адресу: <адрес> и знакомым по имени ФИО, по прозвищу «<данные изъяты>» (полные анкетные данные которого сказать не может, так как не знает, каким абонентским номером пользуется не не знает, проживает в Р. Абхазия). 01.05.2019 примерно в 08 часов 00 минут, ФИО и ФИО ушли, ФИО1 с ФИО еще сидели некоторое время, после чего у них закончилось спиртное, они решили пойти в гости к подруге ФИО, которую зовут ФИО, проживет по адресу: <адрес> в общежитии, номер квартиры сказать не может так как не знает, помнит, что ее квартира расположена на 4 этаже. Полных данных ФИО, ФИО1 не знает, телефонными номерами не обменивались. 01 мая 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 с ФИО зашли в подъезд общежития, которое расположено по адресу: <адрес>, где в подъезде ФИО1 увидел ранее ему знакомую ФИО, которая является матерью его знакомого ФИО, который проживает на втором этаже данного общежития. К ФИО, ФИО1 частенько приезжал, так как вместе они распивали спиртные напитки. От данной квартиры у ФИО1 не было ключей, без разрешения он не имел право заходить. Увидев ФИО2, ФИО, задала вопрос, не к нам ли они идут? На что, ФИО1 ответил, что нет. Затем они поднялись на четвертый этаж к ФИО, но дверь никто не открыл. Они начали спускаться с четвертого этажа, при этом ФИО1 сказал ФИО, что он зайдет еще к ФИО, и сказал ФИО, чтобы он шел домой, после чего ФИО ушел. ФИО1 спустился на второй этаж и зашел в секцию где находилась квартира знакомого ФИО, затем потянул ручку двери от квартиры, а она открылась, так как не была не заперта на ключ. Тогда ФИО1 решил зайти во внутрь. В квартире никого не было. Находясь в квартире он увидел на тумбочке телевизор черного цвета, который он сразу решил похитить с целью дальнейшей его продажи, так как ему нужны были денежные средства. Подойдя к телевизору, ФИО1 отключил его из розетки питания, после чего взял его и вышел из квартиры.

Далее ФИО1 вышел через центральный вход (подъезд) на улицу и направился по месту своего жительства, при из данного дома на улице никого не было, ФИО он не видел. ФИО1 направился по месту своего фактического проживания, где в общежитии своему соседу ФИО хотел продать похищенный телевизор за 1 000 рублей, При этом сказал, сто телевизор принадлежит ему, продает, так как срочно нужны деньги, на что ФИО отказался у него его покупать. После чего похищенный телевизор ФИО1 спрятал под лестницей в подъезде и пошел домой. Никому о совершенной краже я не рассказывал. В этот же день, в вечернее время во дворе общежития, распложенного по <адрес> ФИО1 увидел ФИО и ему стало стыдно за свой поступок, после чего он сказал ей, что совершил кражу принадлежащего ей телевизора, и что хочет ей его вернуть. Затем ФИО1 попросил ее подождать немного. Он направился в общежитие, расположенное по <адрес>, где забрал спрятанный телевизор и вернул его ФИО.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства и другие материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО1, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей ФИО данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу с ней проживает ее сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подрабатывает разнорабочим. Она подрабатывает уборщицей. Собственником квартиры, в которой они проживают является ФИО 01 мая 2019 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО уехал на центральный рынок, расположенный в Адреском районе г. Сочи по делам, а она осталась дома. Примерно в 09 часов 30 минут ФИО вышла из квартиры так как ей необходимо было пойти на улицу, при этом входную дверь квартиры она не закрыла на ключ, а просто прикрыла ее. Когда она спустилась на первый этаж, то увидела ранее ей знакомого ФИО2 по прозвищу (Кот), с которым находился мужчина также ранее ей знакомый, но имя его сказать не смогла, так как не знает, ей известно, что его называют «<данные изъяты>». Ее сын ФИО знаком с указанными мужчинами. ФИО3 приходил к ее сыну в гости. Увидев их, она спросила: «к ней ли они идут?», на что они ответили, что нет. После чего она вышла на улицу и направилась в сторону магазина, который расположен недалеко от общежития в котором она проживает, в квартире она отсутствовала примерно 15 минут. Вернувшись в квартиру, она обнаружила, что на тумбочке отсутствует телевизор фирмы «SUPRA STV- LC32LT0013W» в корпусе черного цвета, который был приобретен примерно феврале 2019 года за 10 000 рублей, в магазине, расположенном на территории Адлерского района г. Сочи, который оценила в 10 000 рублей, так как телевизор был в идеальном состоянии, без каких либо повреждений. ФИО поняла, что телевизор украли, при этом в совершении кражи она заподозрила ФИО2 и «<данные изъяты>». Примерно в 11 часов 00 минут приехал ее сын, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она ему сообщила о краже телевизора, на что он выслушав ее лег спать. ФИО пояснила, что она и ее сын ФИО не разрешали ФИО2 и «<данные изъяты>» в их отсутствие заходить к ним в квартиру. После чего она вызвала сотрудников полиции. В этот же день в вечернее время во дворе общежития, расположенного по <адрес> она увидела ФИО2, который увидев ее подошел к ней и сказал, что хочет вернуть принадлежащий ей телевизор, который он похитил у нее. ФИО4 куда-то ушел и вернувшись принес, принадлежащий ей телевизор. В результате тайного хищения имущества ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, ущерб для нее является значительным так как она является пенсионеркой, получает ежемесячно пенсию 10 000 рублей, иного дохода у нее нет.(Том№1л.д.63-64)

Из показаний ФИО данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23 февраля его мать ФИО купила в магазине «М-видео», расположенном в Адлерском районе г. Сочи плазменный телевизор фирмы «SUPRA STV-LC32LT0013W» в корпусе черного цвета. Указанный телеизор она приобрела за 10 000 рублей. 01 мая 2019 года ФИО с утра употреблял спиртное, пил вместе с жителями общежития на улице, а именно ФИО2, мужчиной по имени ФИО по прозвищу «<данные изъяты>», мужчиной по имени ФИО по прозвищу «<данные изъяты>». Примерно в 08 часов 00 минут он уехал в центр Адлерского района гор. Сочи, а остальные остались у здания общежития. ФИО вернулся около 10 часов 00 минут, во дворе встретил свою мать и вместе с ней поднялись в комнату. Когда зашли, то обнаружил, что телевизора в комнате нет. После чего ФИО вызвала сотрудников полиции, а он лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся утром на следующий день заметил, что телевизор стоит на месте. Кто принес телевизор, ему не известно, т.к. его матери дома не было. Разрешение на продажу телевизора он никому не давал, брать из комнаты никому не разрешал, долговых обязательств у него ни перед кем не было. ФИО3 заходил к нему домой, где они распивали спиртное. Без разрешения ФИО - ФИО1 в комнату не заходил.(Том №1л.д.77-78)

Из показаний ФИО данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На первом этаже дома проживает ФИО2. В начале мая 2019 года, точное число указать не смог, так как не помнит он находился по месту жительства. Примерно в 10 часов 00 минут к нему в комнату постучали. Когда он открыл дверь, то на пороге увидел ФИО2, который предложил ему купить телевизор за 1 000 рублей. Телевизор находился при ФИО2 и стоял на полу, завернутый в большой черный полиэтиленовый пакет. ФИО2 развернул пакет, в котором находился плазменный телевизор черного цвета, марку которого сказать не смог, так как не видел. ФИО знал, что у ФИО2 такого телевизора быть не может, так как он злоупотребляет спиртными, нигде не работает. ФИО спросил у ФИО2, где он взял телевизор, на что ФИО2 ответил, что у ФИО. ФИО понял, что ФИО2 похитил телевизор у ФИО, который проживает в соседнем общежитии. ФИО не стал покупать у ФИО2 телевизор и выгнал последнего. ФИО2 был один и никого рядом с ним не было.(Том№1л.д.79-80)

Из протокола явки с повинной от 06.05.2019 г., следует, что ФИО1 признался в совершенном им преступлении.(Том№1 л.д. 59)

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.05.2019 г., следует, что ФИО1 указал на квартиру №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес> откуда он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО.(Том№1л.д.99-103)

Из протокола осмотра места происшествия от 01.05.2019 г., следует, что была осмотрена квартира № №, расположенная в общежитии на втором этаже по адресу: <адрес>Том №1 л.д.10-13)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2019, следует, что с участием ФИО была осмотрена квартира № №, расположенная в общежитии на втором этаже по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия у ФИО. был изъят принадлежащий ей телевизор фирмы «SUPRA STV- LC32LT0013W» в корпусе черного цвета, инструкция пользователя на указанный телевизор.(Том №1 л.д.54-55)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11.05.2019, следует, что с участием ФИО был осмотрен телевизор фирмы «SUPRA STV-LC32LT0013 W» в корпусе черного цвета, инструкция пользователя на указанный телевизор.(Том №1 л.д.85-86)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в чужое жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п.п. «И», «К», «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований суд находит возможным с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств применить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Шарибджановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор фирмы «SUPRA STV- TC32LT0013W» в корпусе черного цвета, инструкция пользователя на указанный телевизор - хранящийся у потерпевшей ФИО После вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Тиводар