Решение № 2-1849/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1849/2024

Дело № 2-1849/2024

УИД 54RS0003-01-2024-002460-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«22» октября 2024 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2014 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <номер>; по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет; принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность; <дата> АО «Газпромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) но договору кредита <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> и Выпиской из Приложения <номер> к Договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> (Реестр уступаемых прав); принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены; заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (дата уступки права (требования)) в сумме 876722,98 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 266366,01 руб.; сумма задолженности по процентам - 312432,89 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 297924,08 руб.; взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <номер>); на направленную претензию ответчик не отреагировал; на момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер>, образовавшуюся по <дата> в размере 876722,98 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 266366,01 руб.; сумму задолженности по процентам - 312432,89 руб.; сумму задолженности по комиссиям - 297924,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11967,22 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Направленная в адрес ответчика корреспонденция о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, а также на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направила в суд представителей, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 450000 рублей; процентная ставка по кредиту – 19,5 % годовых, на срок по <дата>г. (включительно), размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 11916,16 руб., с внесением платежей 14 числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 12 оборот - 13), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 13 оборот), заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 14-16).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, что подтверждается ее личной подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается распоряжением на перевод кредитных средств (л.д. 18-19).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ОАО «Газпромбанк» 31 декабря 2014г. сменил наименование на АО «Газпромбанк».

<дата> на основании договора об уступке прав (требований) <номер> АО «Газпромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком, в том числе, права требования на неуплаченные проценты и неустойку (л.д. 20-21, 5 оборот).

<дата> ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало погашения образовавшейся задолженности в размере 876722,98 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 5).

Согласно уведомления от <дата> ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 24).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Из произведенного истцом расчета задолженности следует, что за период с <дата> по <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 876722,98 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу - 266366,01 руб.; сумма задолженности по процентам - 312432,89 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 297924,08 руб. (л.д. 6-12).

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привела и соответствующих доказательств не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Суд считает, что требования банка о взыскании штрафных санкций - неустойки в размере 297924,08 руб. также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер начисленной суммы неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита исполняла несвоевременно, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ суд считает, что требования истца по возврату всей суммы займа (кредита) и процентов за пользования им, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает их, также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца в размере 876722,98 руб., удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11967,22 руб., которые подтверждаются документально (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 876722,98 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 266366,01 руб.; сумма задолженности по процентам - 312432,89 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 297924,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11967,22 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1849/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.