Решение № 2-235/2016 2-3/2017 2-3/2017(2-235/2016;)~М-224/2016 М-224/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-235/2016

Дело № 2-3/2017

(Дело № 2-235/2016)


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы

Красноярского края 19 января 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края (межрайонному) об оспаривании решения, о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирилюсском районе Красноярского края с иском об оспаривании решения, о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно. Требования мотивированы тем 27 января 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности, однако решением ответчика № 35 от 22.04.2016 года в назначении ей пенсии было отказано, поскольку к зачету в специальный стаж не был принят период с 01 января 1990 года по 31 августа 1992 года. Утверждая, что в спорный период она работала воспитателем в Новобирилюсском ясли-саде, а в трудовой книжке ошибочно было указано о принятии её на работу методистом, истец просит признать решение ответчика незаконным, обязать его принять к зачету спорный период и назначить пенсию досрочно с даты обращения с заявлением в Пенсионный фонд.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик по делу был заменен его правопреемником - Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края (межрайонным).

Истец ФИО1, ответчик ГУ - Управление ПФ РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонный), третьи лица на стороне ответчика администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, МКДОУ Новобирилюсский детский сад «Колокольчик» о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Истец и третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик об отложении судебного разбирательства не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии с выраженной ими просьбой, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признавая причину его неявки неуважительной.

Исследовав доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, заслушав свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 г.

Частью 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 30 данного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В пп. "м" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года.

В Списке от 06.09.1991 года № 463, а также в п. 1.8 Списка от 29.10.2002 года № 781, раздел "Наименование учреждений", в числе учреждений указаны детские сады, сады-ясли, детские ясли, в п. 1 раздел "Наименование должностей", указаны воспитатель, старший воспитатель (воспитатель методист).

В п. 4 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, от 17.12.1959 года № 1397 поименованы детские сады и объединенные ясли-сады и должность воспитатель.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истца ответчиком не оспариваются и приняты к зачету в качестве специального (педагогического) стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии истцу

с 20.04.1988 года по 06.10.1988 года в должности воспитателя детского сада совхоза «Бирилюсский» (5 месяцев 16 дней),

с 01.02.1989 года по 14.07.1989 года в должности воспитателя ясли-сада 91 ст.Ачинск1 (5 месяцев 13 дней),

с 17.07.1989 года по 31.12.1989 года в должности воспитателя-методиста Новобирилюсского ясли-сада № 1 (5 месяцев 14 дней),

с 01.09.1992 года по 02.09.1993 года в должности учителя МКОУ Кирчиженская средняя общеобразовательная школа (1 год 1 день),

с 04.09.1995 года по 27.01.2016 года в должности учителя МКОУ Кирчиженская средняя общеобразовательная школа (20 лет 04 месяца 23 дня),

а всего принято к зачету 22 года 09 месяцев 07 дней, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

27 января 2016 года истец ФИО1 обратилась в ГУ-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирилюсском районе Красноярского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирилюсском районе Красноярского края от 22 апреля 2016 года в назначении досрочной пенсии ФИО1 было отказано, к зачету в специальный стаж не был принят период работы с 01 января 1990 года по 31 августа 1992 года в должности методиста Новобирилюсского ясли-сада № 1. Указанные обстоятельства подтверждаются Решением № 35 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения ГУ-Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирилюсском районе Красноярского края от 22 апреля 2016 года (л.д.12).

Указанное решение представляется суду незаконным по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца следует, что 17 июля 1989 года она была принята на работу методистом в Новобирилюсский ясли-сад № 1 на основании Приказа № 10 от 17 июля 1989 года, §11 (л.д.13-15).

Вместе с тем, согласно Приказу № 10 по Новобирилюсскому ясли-саду № 1 от 17 июля 1989 года, §11 ФИО3 (Дружко с 19 августа 2009 года в соответствии со свидетельством о браке л.д.11) Н.В. принята на работу в качестве воспитателя с 17 июля 1989 года (л.д.6, 16-17, 173). При этом сверху слова «воспитателя» без его зачеркивания ли перечеркивания имеется надпись «мет.».

Согласно протоколу (так указано в документе) № 12 по Новобирилюсскому ясли-саду от 07 августа 1989 года ФИО4 предписано приступить к исполнению обязанностей воспитателя-методиста с 16 августа 1989 года (л.д.19, 174-176).

Из штатного расписания по Новобирилюсскому ясли-саду на 1989 года, в нем должности методиста не значится, значатся должности старшего воспитателя и воспитателей (л.д.34).

Согласно штатному расписанию по Новобирилюсскому ясли-саду «Малышок» (из представленных материалов дела усматривается что Новобирилюсский ясли-сад и Новобирилюсский ясли-сад № 1 есть одно и тоже юридическое лицо) на 1990 год в нем должности методиста не значится, имеются должности старшего воспитателя, воспитателей яслей и воспитателей сада (л.д.45, 201).

Согласно штатному расписанию по Новобирилюсскому ясли-саду «Малышок» на 1991 год в нем должности методиста не значится, имеются должности воспитателя- методиста, воспитателей сада, воспитателей яслей (л.д.203). Согласно измененному штатному расписанию по Новобирилюсскому ясли-саду «Малышок» на 1991 год в нем должности методиста не значится, имеются должности старшего воспитателя, воспитателей (л.д.45, 202).

Согласно штатному расписанию по Новобирилюсскому ясли-саду «Малышок» на 1992 год в нем должности методиста не значится, имеются должности воспитателя- методиста, воспитателей сада, воспитателей яслей (л.д.204, 205).

Из архивной справки МКУ «Архив Бирилюсского района» следует, что в деле «Штатное расписание и сметы Новобирилюсского сельсовета за 1990 год» имеется тарификационный список Новобирилюсского ясли-сада «Малышок» на 1 сентября 1989 года, в котором числится ФИО4 в должности воспитатель. В деле «Штатное расписание и сметы администрации Новобирилюсского сельсовета за 1991 год» имеется тарификационный список Новобирилюсского ясли-сада «Малышок» без указания на какой год, в котором ФИО4 числится воспитателем (л.д.54).

Согласно Тарификационному списку учителей и других работников Новобирилюсского ясли-сада «Малышок» на 01 сентября 1990 года ФИО4 значится в нем в должности старшего воспитателя (л.д.207).

Согласно Тарификационному списку учителей и других работников Новобирилюсского ясли-сада «Малышок» на 01 января 1991 года ФИО4 значится в нем в должности воспитателя (л.д.208, 209)

По платежным ведомостям учреждения ФИО4 значится:

В 1990 году в январе методист л.д.124

в феврале методист л.д.126

в марте методист л.д.128

в апреле методист л.д.132

в мае воспитатель л.д.134

в июне воспитатель л.д.136

в июле воспитатель л.д.139

в августе воспитатель л.д.140

в сентябре воспитатель л.д.141

в октябре воспитатель л.д.142

в ноябре воспитатель л.д.143

в декабре воспитатель л.д.144,

при этом с мая 1990 года ФИО4 является лишь получателем пособия по временной нетрудоспособности, заработная плата с указанного месяца ей не начислялась,

в 1991 году в январе воспитатель л.д.145

в феврале воспитатель л.д.146

в марте воспитатель л.д.147

в апреле воспитатель л.д.148

в мае методист л.д.149

с июня по декабрь без указания должности ФИО4 являлась получателем пособия по уходу за ребенком, как и в предыдущие месяцы 1991 года л.д.152- 169;

в 1992 году с января по август без указания должности ФИО4 являлась получателем пособия по уходу за ребенком л.д.114-122.

Согласно Приказу № 25 от 3 мая 1990 года методисту ФИО3 предложено произвести передачу игрушек, детской литературы, оборудования воспитателю ФИО5 согласно больничному листу ( декретный отпуск) с 16 мая 1990 года. Из платежной ведомости на выдачу заработной платы за май 1990 года у ФИО4 значатся выплаты пособия по временной нетрудоспособности за 49 дней (л.д.134), с июня 1990 года заработная плата за отработанное время ФИО4 не выплачивалась, в октябре 1990 года ФИО4 является получателем пособия по временной нетрудоспособности за 60 дней (л.д.141), в ноябре 1990 года за 13 дней (л.д.142), согласно ведомостям на выдачу заработной платы за 1992 год ФИО4, как было указано выше, являлась получателем пособия по уходу за ребенком с января по август (л.д.114-122).

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО9 (л.д.44).

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что в 1989 году они вместе с ФИО4 окончили Ачинское педагогическое училище и ФИО4 отправилась на работу в Новобирилюсский детский сад-ясли, где её приняли на работу воспитателем. Спустя один или два месяца туда же на должность воспитателя устроилась и она, ФИО10 До ухода в декретный отпуск ФИО4 исполняла обязанности воспитателя, работала на полную ставку с детьми в группе. Кроме этого дополнительно на неё было возложено выполнение обязанностей методиста. В свободное от работы воспитателем время она выполняла работу в кабинете, который все назвали методический.

Перечисленные доказательства в своей совокупности, в совокупности с отсутствием доказательств о переводе истца с работы с должности воспитателя на иную должность, позволяют суду считать установленным, что 17 июля 1989 года ФИО6 была принята на работу в Новобирилюсский ясли-сад воспитателем, с 16 августа 1989 года на неё были возложены обязанности воспитателя-методиста, с 16 мая 1990 года фактически работу она не осуществляла, т.к. по указанной должности ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, затем по уходу за ребенком до 3-х лет, а с 1 сентября 1992 года с указанной же должности она была переведена на работу учителем в Кирчиженскую среднюю школу.

Тот факт, что в протоколах (так указано в документах) № 16 от 01.11.1989 года (л.д.177), № 17 от 04.11.1989 года (л.д.182), №18 от 09.11.1989 года (л.д.183), в приказе № 25 от 03.05.1990 года (л.д.184-185) и в нескольких ведомостях на выплату заработной платы должность ФИО4 значится как методист, на выводы суда не влияет, поскольку в указанных документах регламентируются вопросы, связанные с созданием комиссий по проведению аттестации работников, в которые была включена истец, с передачей товарно-материальных ценностей другому воспитателю в связи с уходом в декретный отпуск. Различное написание занимаемой ею должности «воспитатель» в одних случаях и «методист» в других по убеждению суда и было обусловлено двойным наименованием её должности, что вытекает из штатных расписаний, из приказа о возложении на неё обязанностей воспитателя-методиста. И должность воспитателя, и должность воспитателя-методиста поименованы в Списках, дающих право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе и в период её пребывание в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

При принятии к зачету в качестве специального педагогического стажа спорного периода с 01 января 1990 года по 31 августа 1992 года (2 года 8 месяцев), стаж её педагогической деятельности на момент обращения в органы пенсионного обращения 27 января 2016 года превышает установленный действующим законодательством 25-летний, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что установленные судом обстоятельства существовали на момент обращения истца с заявлением к ответчику, ответчиком принято незаконное решение об отказе в назначении ФИО1 пенсии досрочно до достижения установленного законом возраста, иск ФИО1 о признании незаконным решения органа пенсионного обеспечения, возложении на ответчика обязанности принять к зачету спорный стаж и назначить пенсию с момента обращения за ней, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей. Истцом при подаче иска, содержащего два требования неимущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается Чеком-ордером от 23 августа 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ей за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирилюсском районе Красноярского края от 22 апреля 2016 года об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края (межрайонному)

включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период с 01 января 1990 года по 31 августа 1992 года,

назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с 27 января 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ачинске Красноярского края (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: